Ухвала

від 27.02.2019 по справі 321/305/19

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/305/19

Провадження № 2/321/198/2019

У х в а л а

27.02.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до Роздольської територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_2 звернулась з заявою про витребування письмових доказів, згідно якої просить:

- витребувати у державного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу копію спадкової справи № 95 за 2015 рік, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 09 березня 2015 року;

- витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 1 за 2017 рік, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 15 серпня 2016 року;

- витребувати з Відділу Держгеокадастру у Михайлівському районі нормативно-грошові оцінки земельних ділянок: Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 2323386600:19:003:0009; Ѕ земельної ділянки площею 7,1340 га кадастровий номер 2323386600:07:004:0003; Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 2323386600:19:003:0010.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України чітко визначено вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення),інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що в порушення положень ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано неможливість самостійного надання доказів, не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання доказів, які особа просить витребувати суд, самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання про витребування доказів подано без додержання вимог ч. 1, ч. 2 ст. 84 та ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а тому наявні підстави для його повернення заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким клопотанням після усунення умов, що стали підставою для його повернення, однак в строки, передбачені ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 84, ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, поданого з позовною заявою ОСОБА_2 до Роздольської територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1