Ухвала

від 27.02.2019 по справі 826/6974/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

27 лютого 2019 року

Київ

справа №826/6974/18

адміністративне провадження №К/9901/3283/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. , перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, які надійшли до Суду 28.01.2019, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/6974/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт Груп Позняки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 05.03.2019.

До клопотання додає листи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 08.01.2019 № 02-08/30, 15.01.2019 № 02-07/45, 30.01.2019 № 02-07/100, 11.02.2019 № 02-07/157.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Розглянувши наведені скаржниками мотиви клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначені листи, які на думку скаржника є підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не мають жодного відношення щодо неможливості сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/6974/18.

За змістом частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2019.

2. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/6974/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт Груп Позняки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук