Постанова

від 15.05.2007 по справі 3317-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3317-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007Справа №2-16/3317-2007

За позовом - Красноперекопський міжрайонний прокурор (м. Красноперекопська, вул.. Чапаєва, 17 а) в інтересах держави в особі  Красноперекопської  об'єднаної  Державної податної інспекції (96000, м. Красноперекопська, вул.. Північна, 2, КЕКР 1139 Банк УДК в АРК ЄДРПОУ 23191929)

До відповідача –  Ішунського комунального підприємства (96025, АРК, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул.. Горького, 2А,ЄДРПОУ 31068184, р/р 26009308360809  відділення «Промінвестбанку» м. Красноперекопськ

Про звернення стягнення на активи.

                                                                                                    Суддя  Омельченко В.А.

                                                                      Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

                                                            ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Літовченко І.В. головний державний под. інспектор, дов. № 78/10/10-0 від 10.01.2007 року

Від відповідача –  не з'явився

Від прокуратури – не з'явився

Суть спору: Красноперекопський   міжрайонний прокурор  звернувся до господарського суду АРК  в інтересах держави в особі  Красноперекопської ОДПІ  до відповідача Ішунського  комунального  підприємства, Красноперекопський район  про звернення  стягнення на активи (грошові  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності ) Ішунського комунального підприємства  в сумі 14 837,04 грн.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна податкова адміністрація України  є центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 3  ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державні податкові інспекції в районах, містах (крім  міст Києва та Севастополя), районах в містах, міжрайонні та об'єднані  державні податкові  інспекції   підпорядковуються  відповідним  державним  податковим адміністраціям в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.           

Відповідно до п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову  службу в Україні» державні податкові інспекції  подають до судів позови  до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості перед бюджетом і державним цільовими  фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є орган виконавчої влади, який  у правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судових засіданнях з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст.128  КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи  на підставі наявних у ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  15.05.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників позивача, суд, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

Ішунське  комунальне підприємство зареєстровано Красноперекопською державною адміністрацією 15 серпня 2000 року за № 04055831ю0010065) станом на  23.01.2007 року склалась заборгованість  по ПДВ  в розмірі 1336,08 грн. заборгованість по сплаті єдиного податку  в сумі  13 500,96 грн.

Відповідно  до п. 4.1.1 п.4.1. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року  платник податків самостійно нараховує суму податкового  зобов'язання, яку вказує  в податковій декларації.

Відповідно до  п.5.1 ст. 5 ЗУ № 2181 - III від 21.12.2000 року , податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації,  вважається  узгодженим  з дня  надання такої податкової декларації.

Згідно ч. 4 ст. 3  Указу Президента України № 727/98 від 03.07.98р. «Про   спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів  малого підприємництва», Суб'єкти підприємницької   діяльності   -   юридичні    особи сплачують  єдиний  податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця  на  окремий  рахунок  відділень  Державного   казначейства

України.

Також відповідно до пункту 10 Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України від 29.1099р. № 599, та зареєстровано в Мін'юсті України 02.11.99р. № 752/4045 для платника єдиного податку в період року встановлюються  звітні періоди, рівні кварталу. Протягом 5 днів по закінченню звітного періоду, платник єдиного податку  представляє звіт по відповідній формі.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність представлення розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно законодавству України.

У чинність  п.11 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову  службу»  органи державної  податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно до  п.1.7. ст. 1 ЗУ «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року  визначає активи платника податків як кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або  фізичній особі на праві власності або повного господарського ведення.

Відповідно  до п. 3.1. ст. 3 ЗУ  № 2181-III від 21.12.2000 року  активи платника податків  можуть бути  примусово стягнені  за рахунок погашення його податкових зобов'язань  виключно за рішенням суду.

Вказана сума заборгованості  є податковим боргом Ішунського комунального підприємства оскільки  дана сума у встановлені терміни не була оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідно до ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі  в сумі 14 837,04 грн.  шляхом звернення стягнення  на активи відповідача.

          На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  за рахунок активів (грошових коштів, матеріальних та  нематеріальних цінностей)  Ішунського комунального підприємства (96025, АРК, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул.. Горького, 2А,ЄДРПОУ 31068184, р/р 26009308360809  відділення «Промінвестбанку» м. Красноперекопськ  в сумі 13 500,96 грн. в доход бюджету , код платежу 16050100,р/р 34216378600156, 1336,08 грн. в доход  Державного бюджету код платежу 14010100, р/р 3111029600154.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.