Рішення

від 08.06.2007 по справі 4568-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4568-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2007Справа №2-28/4568-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто ЛТД», м. Сімферополь,     

до відповідача – Приватного підприємства «РІОС», c. Білоглинка Сімферопольського району,

про стягнення 22 824,00  грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Поземельних К.С. – представник по довіреності № 08 від            04.05.2007 р.; Решетник С.С. – представник  по довіреності № 08 від 04.05.2007 р. (довіреність у справі).

Від відповідача – не з'явився

Суть спору:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто ЛТД», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «РІОС», c. Білоглинка Сімферопольського району, про стягнення 22 824,00  грн. заборгованості.

         Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

            Відповідач явку свого представника у засіданні суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 16.03.2007 р. та від 07.05.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та для надання сторонами додаткових документів у справі.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку ст. 69 ГПК України, для надання сторонами додаткових доказів і документів у справі.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -        

В С Т А Н О В И В :

          20.10.2006 року між сторонами було укладено договір № 20-10/1                              купівлі – продажу, умовами якого передбачено, що продавець зобов'язувався передати у власність покупця визначений товар, а покупець прийняти та своєчасно оплатити продукцію вартість, асортимент і кількість якої обумовлена у накладних.

          Пунктом 2.2. данного договору передбачено, що оплата продукції здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту передачі продавцем покупцю, що підтверджується накладними і актом прийому – передачі.

         Відповідно до видаткової накладної № Сал-003611 від 26.10.2006 р. та акту прийому – передачі від 26.10.2006 р., відповідачу було передано товар на загальну суму (з ПДВ) 22 824,00 грн.

        Однак відповідач оплату за наданий позивачем товар не здійснив.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем у сумі 22 824,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у сумі                   22 824,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме, видатковою накладною              № Сал-003611 від 26.10.2006 р., актом прийому – передачі від 26.10.2006 р. та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

           Керуючись ст. ст. 49, 75,  82,  84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

         1).  Позов задовольнити.

   2). Стягнути з Приватного підприємства «РІОС» (97507, АР Крим, Сімферопольський район, c. Білоглинка, вул. Салгірна, 25, кв. 10, р/р 260080102314 в КРФ ВТ «Кредо Банк», МФО 324913, ідентифікаційний код 32002847, ідентифікаційний номер 320028401246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто ЛТД» (95034, АР Крим, м. Сімферополь,                                     вул. Куйбишева, 2/79, р/р 26006810461 в СФ АКБ «Морський Транспортний Банк», МФО 384748, ідентифікаційний код 31038720) 22 824,00 грн. заборгованості,  а також 228,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.