Ухвала

від 09.11.2018 по справі 757/48323/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48323/18-к

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи в інтересах, якої подано заяву - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Колегія» (код ЄДРПОУ 31263263) про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лагоміна, в інтересах ПП «Колегія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014090010004019 від 18.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за фактами, які мали місце у 2007 році, однак слідчий ОСОБА_5 досліджує обставини, що стосуються діяльності ПП «Колегія», державних органів та органів місцевого самоврядування Івано-Франківської області, які відбулись після 2015 року.

Таким чином, сторона захисту вважає, що при здійсненні досудового розслідування № 12014090010004019 від 18.12.2014 року, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яки вийшов за межі слідства, що свідчить про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві про відвід слідчого. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий вийшов за межі своїх повноважень, здійснюючи процесуальні дії щодо документів, які не є предметом досудового розслідування.

Зазначив, що 12.10.2018 року постановою начальника другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про внесення змін до складу слідчої групи, слідчого ОСОБА_5 виключено зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року. Проте відповідно до матеріалів провадження № 757/52893/18-к за клопотанням старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, яке подано до суду 29.10.2018 року, слідчий ОСОБА_5 приймає участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року, що також підтверджується витягом з ЄРДР, долученим до матеріалів цього клопотання, який ним же і підписаний.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволенні заяви про відвід слідчого заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що жодних підстав передбачених ст. 77 КПК України, яка має вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, стороною захисту не наведено. Окрім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року не здійснюється щодо посадових осіб ПП «Колегія», а відтак, сторона яка звернулась з заявою про відвід слідчого не є учасником кримінального провадження. Вважав дії адвокатів втручанням в результат та хід досудового розслідування.

Щодо направлення запитів датованих серпнем місцем, зазначив, що злочин викладений у фабулі витягу з ЄРДР є триваючим, та триває до сьогодення. Відтак документи, які витребовувались такими запитами, потрібні для проведення експертизи.

Так, з приводу зобов`язання слідчого судді надати витяг ЄРДР станом на день подання заяви про відвід слідчого, повідомив, що немає такої можливості, оскільки станом на сьогоднішній день він виключений з групи слідчих у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року та немає доступу до таких матеріалів. Прокурор з цього приводу зазначив, що відсутня така технічна можливість, оскільки дата витягу з ЄРДР формується датою входження в систему.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи доводи, якими обґрунтовується заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено існування об`єктивних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви зі сторони заявника у неупередженості слідчого, який у даному кримінальному провадженні підлягає відводу.

Разом з цим, стороною обвинувачення не спростовано в судовому засіданні доводів сторони захисту щодо участі слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року станом на 29.10.2018 року, тоді як постановою начальника другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про внесення змін до складу слідчої групи від 12.10.2018 його було виключено зі слідчої групи вказаного кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи та наданими в судовому засіданні документами, зокрема не надано документів, які витребовувались слідчим суддею, для дослідження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , а також з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких спрямоване кримінальне провадження, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Колегія» (код ЄДРПОУ 31263263) про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року, задовольнити.

Відвести старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014090010004019 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1