Рішення

від 27.02.2019 по справі 728/1739/18

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/1739/18

Номер провадження 2/728/33/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3, як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права на об єкт нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого 02.10.2017 року рідного брата ОСОБА_5 право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087245, виданого 20.09.1996 року, яку останній успадкував після смерті 26.12.2000 року батька ОСОБА_6, але юридично не оформив її.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з явились, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Просять ухвалити рішення згідно закону. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3, як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4 в судове засідання не з явилася. Але у наданій заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає.

В зв язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6, помер 26.12.2000 року (а.с. 45).

20.09.1996 року на ім я останнього було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087245 (а.с. 7), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення у газеті Голос Присеймів я (а.с. 22).

Після його смерті, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, спадщину прийняв син ОСОБА_5 (а.с. 10), але юридично не оформив її.

Батьками останнього, згідно свідоцтва про його народження, зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.15).

ОСОБА_8 померла 04.03.2008 року (а.с. 11).

ОСОБА_5 помер 02.10.2017 року (а.с. 12).

Батьками ОСОБА_1 згідно свідоцтва про його народження, є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.16).

Позивач, як спадкоємець другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України, своєчасно прийняв спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_5, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 46).

Як вбачаєтся зі змісту довідки, виданої 08.10.2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 була відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє як законний представник від імені малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 46).

Зі змісту довідки за № 269, виданої 20.08.2018 року ОСОБА_2 сільською радою Бахмацького району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті, 02.10.2017 року, був зареєстрований та проживав на території ОСОБА_2 сільської ради за адресою: селище Веселе, вул. Весела, 179 і разом з ним були зареєстровані невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Рішенням Бахмацького районного суду від 27.02.2019 року (цивільна справа № 2-728/37/19, єдиний унікальний номер 728/1809/18) за останнім визнано право на 1/2 частину вищезазначеної земельної частки (паю), як спадкоємцем відповідно до положень ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 21).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем другої черги за законом після померлого 02.10.2017 року рідного брата ОСОБА_5, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, наявність іншого спадкоємця за правом представлення відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України (матеріали цивільної справи № 2-728/37/19, єдиний унікальний номер 728/1809/18), який прийняв спадщину та має право на 1/2 її частину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 після померлого 02.10.2017 року рідного брата ОСОБА_5 право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087245, виданого 20.09.1996 року, яку останній успадкував після смерті 26.12.2000 року батька ОСОБА_6, але юридично не оформив її.

Керуючись ст.ст. 1218, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3, як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права на об єкт нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлого 02.10.2017 року рідного брата ОСОБА_5 право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087245, виданого 20.09.1996 року, яку останній успадкував після смерті 26.12.2000 року батька ОСОБА_6, але юридично не оформив її.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_7, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: ОСОБА_2 сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Григорівка вулиця Шкільна, 3 Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414520.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 14000 м. Чернігів просект Миру, 14.

Третя особа: ОСОБА_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2019 року.

Суддя О.І. Глушко