ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/813/19
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем", м. Київ
про стягнення 468 577,76 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 468 577,76 грн., з яких: 450 000,00 грн. - основна заборгованість, 15 533,72 грн. - пеня, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 153 від 02.11.2018 в частині оплати поставленого товару.
Позивач в позовній заяві зазначає, що даний позов повинен розглядатися за місцем виконання договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 3.1. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 153 від 02.11.2018 місце відвантаження техніки: Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1Ж.
Постачання техніки здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця (EXW), відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року (Інкотермс 2010) з урахуванням особливостей, встановлених цим договором (п. 3.2. договору).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області за належною територіальною підсудністю.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 468 577,76 грн.
В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 468 577,76 грн., яка складається з: 450 000,00 грн. основної заборгованості, 15 533,72 грн. пені, 1 294,51 грн. 3% річних, 1 750,00 грн. інфляційних втрат.
Сума основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат дорівнює 468 578,23 грн., що є більше аніж заявлена позивачем ціна позову: 468 577,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (468 577,76 грн.).
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.03.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способом усунення недоліку (ненадання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується: 468 577,76 грн.) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" № б/н від 26.02.2019 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 26.02.2019 шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.03.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .
4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили 01.03.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2019 |
Оприлюднено | 04.03.2019 |
Номер документу | 80179906 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні