Рішення

від 14.02.2019 по справі 909/297/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/297/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О.В.

судді Максимів Т.В.

судді Фрич М. М.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

вул.Коломийська, буд. 1, с.Королівка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78208

до відповідача: Приватного підприємства "Карпатресурс"

вул.Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1) ,

ОСОБА_3

(АДРЕСА_2),

Коломийська РДА Івано-Франківській області

(вул. Верещинського, 17, м.Коломия; вул. Міцкевича,2-м. Коломия)

про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційну частці в статутному капіталі у розмірі 30%, що становить 363309 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: Савчук В.Р.

від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Карпатресурс" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства в розмірі 30% .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснив належної йому виплати вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі, в зв"язку з виходом зі складу учасників ПП "Карпатресурс".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2016, суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016, суд залишив позов без розгляду.

15.09.2016 Львівський апеляційний господарський суд скасував зазначену ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 про залишення без розгляду позову та направив справу до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016, суд відмовив в задоволенні заяви позивача про відвід судді, задовольнив заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/297/16 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

24.10.2016 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, згідно якої призначив справу до розгляду в судовому засіданні, залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Коломийську РДА Івано-Франківської області.

14.11.2016 від відповідача надійшов відзив по справі від 08.11.2016 (вх. № 16186/16).

06.12.2016 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі (вх.№17599/16).

14.12.2016 до господарського суду від третьої особи - ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі (вх. № 18228/16).

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016, суд призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинив на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

04.09.2017 до Господарського суду Івано-Франківської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової експертизи від 29.08.2017 за №187 та матеріали справи № 909/297/16.

Згідно з ухвалою від 06.09.2017, суд поновив провадження у справі, призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2017, для розгляду справи створено колегію у складі головуючого судді Рочняк О. В., судді Булки В.І. та судді Максимів Т.В.

Згідно з ухвалою від 07.09.2017, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні на 25.09.2017.

Відповідно до ухвали від 25.09.2017, суд призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, в зв'язку з чим провадження у справі зупинив.

03.10.2018 судовий експерт Максимчин А.Д. надав суду висновок №022/09-2018 будівельно-технічної експертизи по справі №909/297/16 та повернув матеріали справи.

В зв"язку з звільненням 25.09.2018 Вищою радою правосуддя судді Булки В.І., який входив до складу колегії суддів по розгляду даної справи, з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №151 від 05.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 визначено такий склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Рочняк О.В., суддя Максимів Т.В., суддя Фрич М.М.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018, суд поновив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 07.11.2018.

07.11.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 06.11.18 №б/н (вх.№16913/18), згідно якої позивач просить стягнути з приватного підприємства "Карпатресурс" на користь ОСОБА_1 дійсну (ринкову) вартість частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційну частці в статутному капіталі в розмірі 30%, що становить 363309 грн 00 коп. Судові витрати, які складаються з витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 32100 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 5449 грн 64 коп, покласти на відповідача.

В підготовчому засіданні 07.11.2018 суд визнав поважними причини неявки представника відповідача, задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.11.2018.

Згідно з ухвалою від 21.11.2018, у зв'язку з відрядженням судді Рочняк О.В. з 27.11.2018 по 29.11.2018, суд призначив підготовче засідання на 03.12.2018, про що учасників судового процесу повідомив шляхом направлення їм даної ухвали.

В підготовчому засіданні 03.12.2018, суд, у відповідності до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, розглянув заяву про уточнення позовних вимог та встановив, що позивач уточнив позовні вимоги про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційної частці в статутному капіталі в розмірі 30%, шляхом визначення вказаної частки у грошовому еквіваленті, яка згідно висновку експерта становить 363309 грн.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційна частці в статутному капіталі у розмірі 30%, що становить 363309 грн.

Згідно з ухвалою від 03.12.2018, суд відклав підготовче засідання на 20.12.2018 та встановив строки: відповідачу - для надання суду відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та заперечення, позивачу - відповіді на відзив, третім особам -пояснення по справі.

14.12.2018 до господарського суду від Приватного підприємства "Карпатресурс" надійшов відзив від 13.12.2018 ( вх.№ 19658/18 від 14.12.2018).

Позивач правом на надання суду відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до ухвали від 20.12.2018, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Рочняк О.В. у відпустці, судовий розгляд справи по суті, призначений на 24.01.2019, не відбувся.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019, суд призначив судовий розгляд справи по суті на 13.02.2019.

В судовому засіданні 13.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненні до неї. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вартість частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційної його частці, виходячи з ринкової вартості всього належного відповідачу на даний час майна, у розмірі 363309 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки грошові кошти, які позивач вніс як вклад у підприємство, були позичені йому третьою особою - ОСОБА_3, а тому у позивача відсутні правові підстави на отримання частки у статутному капіталі у зв"язку з його виходом. Разом з тим, зазначив, що товариство не заперечує проти виплати ОСОБА_1 вартості частини наявного станом на час його виходу з товариства майна, пропорційної його частці, виходячи з балансової вартості, що становить 48570 грн.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є учасниками ПП "Карптресурс", також заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що грошові кошти для внесення вкладу до статутного капіталу ПП "Карпатресурс" були надані позивачу ОСОБА_3 Водночас зазначили, що висновок експерта стосується вартості всього майна, що є на даний час у ПП "Карпатресурс", тоді як на момент виходу ОСОБА_1 зі складу підприємства відповідач частиною майна не володів, а тому дане майно не може бути включено до розрахунку вартості частини майна, пропорційної частки у статутному фонді відповідача, що підлягає виплаті позивачу при виході з підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

20.02.2006 рішенням засновників, оформленим протоколом №1, до яких увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_1, вирішено створити приватне підприємство "Карпатресурс" та затвердити розмір статутного капіталу в сумі 14000 грн та розмір вкладу кожного з учасників: 7000 грн, що складає 50% - ОСОБА_7 та 7000 грн, що складає 50% - ОСОБА_1 (а.с.10 том 1, а.с.70 том 2).

Рішенням загальних зборів ПП "Карпатресурс", оформленим протоколом №2 від 02.05.2008, вирішено вивести ОСОБА_7 зі складу засновників підприємства, прийняти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до складу учасників та розподілити частки у статутному капіталі ПП "Карпатресурс" таким чином:

- ОСОБА_1 - 30% - 4200 грн,

- ОСОБА_2 - 30% - 4200 грн.

- ОСОБА_3 - 40% - 5600 грн.

До Статуту ПП "Карпатресурс" внесено відповідні зміни (а.с.11-20 том 1, а.с. 71-75 том2).

Згідно договору купівлі-продажу майна підприємства - банкрута від 30.05.2008, ПП "Карпатресурс" придбало у ВАТ "Отинійська меблева фабрика" рухоме і нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, (а.с.28-31 том 1), зокрема:

- нерухоме майно: прохідна площею 15,2 кв.м., позначена літ."А", адмінбудинок площею 362,3 кв.м., позначений літ."Б", цех площею 3868,6 кв.м., позначений літ."В", трансформаторна площею 74,5 кв.м., позначена літ."Г", експериментальна дільниця площею 173,8 кв.м., позначена літ."Д", ремонтно-механічна майстерня площею 328,1 кв.м., позначена літ."Е", склад готової продукції площею 262,6 кв.м., позначений літ."К", склад готової продукції площею 398,4 кв.м., позначений літ."Л", склад технічних матеріалів площею 61,2 кв.м., позначений літ."Р", навіс площею 315,1 кв.м., позначений літ."С", насосна станція площею 180,6 кв.м., позначена літ."О", лісопильний цех площею 557,9 кв.м., позначений літ."П", сушильне господарство площею 1180,8 кв.м., позначене літ."Ц", бункер для солі площею 9,6 кв.м., позначений літ."І", туалети площею 16,4 кв.м., позначені літерою "Ш", пожежна водойма;

- рухоме майно згідно додатку №1 (обладнання, циклонне господарство) в кількості 36 одиниць, в тому числі котел, верстати, шліфмашини, електрощити, трансформатори та ін. (т.1, арк.30).

На підставі вищевказаного договору купівлі- продажу 25.06.2008 за ПП "Карпатресурс" зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 у справі № 2-1694/2011, суд вирішив стягнути з ПП "Карпатресурс" на користь ОСОБА_1 260892 грн 54 коп поворотної фінансової допомоги, 32339 грн інфляційних нарахувань, 6691 грн 05 коп трьох процентів річних та 116587 грн 20 коп підзвітних коштів, а всього 416509 грн 79 коп та 2955 грн судового збору (а.с.32 том 1).

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 у справі 0909/4056/12, суд ухвалив встановити наступний спосіб виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 у справі № 2-1694/2011, а саме: здійснити стягнення боргу з ПП "Карпатресурс" у розмірі 419464 грн 79 коп шляхом передачі у власність ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а саме: експериментальної дільниці, позначеної літ."Д", трансформаторної, позначеної літ."Г", цеху, позначеного літ."В", ремонтно-механічної майстерні, позначеної літ."Е", сушильного господарства, позначеного літ"Ц", прохідної, позначеної літ."А", вбиральні, позначеної літ."Ш", та рухомого майна в кількості 18 одиниць (в тому числі 12 верстатів, вайми, печі -2 шт, трансформатори -2 шт, циклонне господарство); визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме та рухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.33-34 том 1).

16.11.2012 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив додаткове рішення у справі 0909/4056/12, яким визначив частку ОСОБА_1 нерухомого майна ПП "Карпатресурс", що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке становить 54/100 від цілісного майнового комплексу (а.с.35 том 1).

24.05.2013 ПП "Карпатресурс", ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як учасники спільної часткової власності нерухомого майна, а саме меблевої фабрики, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, уклали договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності (а.с.171-172 том 2), в якому здійснили реальний поділ спільного майна в натурі та визначили, що ПП "Карпатресурс" переходить: адмінбудинок площею 362,3 кв.м., позначений літ."Б", склад готової продукції площею 262,6 кв.м., позначений літ."К", склад готової продукції площею 398,4 кв.м., позначений літ."Л", склад технічних матеріалів площею 61,2 кв.м., позначений літ."Р", навіс площею 315,1 кв.м., позначений літ."С", насосна станція площею 180,6 кв.м., позначена літ."О", лісопильний цех площею 557,9 кв.м., позначений літ."П", бункер для солі площею 9,6 кв.м., позначений літ."І", пожежна водойма, що становить 42/100 частки меблевої фабрики на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2008; ОСОБА_1 переходить: прохідна площею 15,2 кв.м., позначена літ."А", цех площею 3868,6 кв.м., позначений літ."В", трансформаторна площею 74,5 кв.м., позначена літ."Г", експериментальна дільниця площею 173,8 кв.м., позначена літ."Д", ремонтно-механічна майстерня площею 328,1 кв.м., позначена літ."Е", сушильне господарство площею 1180,8 кв.м., позначене літ."Ц", туалети площею 16,4 кв.м., позначені літерою "Ш", що становить 54/100 частки; ОСОБА_8. переходить: столова, площею 337,2 кв.м., позначена літ."Щ"- 4/100 частки.

На підставі зазначеного договору здійснено державну реєстрації права власності на нерухоме майно.

20.06.2013 ОСОБА_1 виділене йому рухоме майно меблевої фабрики за актом приймання-передачі №2 вніс як внесок до статутного капіталу ПП "Фабрика дитячих меблів" (а.с.47 том 1).

Нерухоме майно ОСОБА_1 передав в оренду ПП "Фабрика дитячих меблів", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі укладених з ними договорів оренди від 01.08.2013 та від 01.11.2013 (а.с.102-108 том 1).

31.05.2013 ОСОБА_1 склав заяву про вихід зі складу засновників ПП "Карпатресурс" за власним бажанням та виплату вартості частини майна пропорційну його частці у статутному капіталі підприємства або передачу частки (частини) майна в натурі. Підпис ОСОБА_1 на вказаній заяві засвідчено нотаріально. (а.с.21 том 1).

Рішенням загальних зборів засновників ПП "Карпатресурс", оформленим протоколом №2 від 09.07.2013, вирішено серед іншого: включити питання про вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПП "Карпатресурс", на підставі поданої ним заяви, до порядку денного; задовольнити заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників (учасників) підприємства на підставі поданої ним нотаріально завіреної заяви про вихід зі складу засновників (учасників) ПП "Карпатресурс" від 31.05.2013; розгляд та вирішення інших питань, пов'язаних з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПП "Карпатресурс" перенесено на позачергові загальні збори, що відбудуться після проведення інвентаризації, отримання бухгалтерських документів та висновків аудиторської перевірки. Також, як вбачається з протоколу №2, на зазначених зборах ОСОБА_1 довів до відома інших засновників про результати прийнятих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області рішення від 09.12.2011 у справі № 2-1694/2011, ухвали від 10.08.2012 у справі 0909/4056/12 та додаткового рішення від 16.11.2012 (а.с.22-27 том 1).

Учасниками справи визнається та обставина, що ОСОБА_1 подав заяву про вихід зі складу засновників ПП "Карпатресурс" на зборах засновників ПП "Карпатресурс" 09.07.2013.

19.07.2013 комісією у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведено інвентаризацію матеріальних цінностей ПП "Карпатресурс", за результатами якої складено акт, згідно якого станом на 19.07.2013 за ПП "Капратресурс" числяться 24 найменувань цінностей на загальну суму 268338 грн 33 коп, а фактично виявлено цінностей на суму 263952 грн 51 коп (а.с.67 том 1).

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ПП "Карпатресурс", оформленим протоколом №6 від 21.08.2013, серед іншого вирішено зобов"язати директора ПП "Карпатресурс" розрахувати вартість чистих активів, яка визначається як різниця між активами і зобов"язаннями підприємства, станом на день виходу ОСОБА_1 з числа засновників (учасників) ПП "Карпатресурс" (09.07.2013) та забезпечити виплату належної ОСОБА_1 вартості частини майна, що пропорційна його частці у статутному капіталі підприємства, в строки та порядку, встановлені чинним законодавством (а.с.69-70 том 1).

29.08.2013 Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі №2-1694/2011, яким рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 скасовано та ухвалено нове рішення: у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Карпатресурс" про повернення боргу відмовити (а.с.39-40 том 1).

Також 29.08.2013 Апеляційним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу у справі № 0909/4056/12, згідно якої скасовано ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 та постановлено нову ухвалу - у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Згідно з ухвалами Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2013, рішення та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.08.2013 залишено без змін (а.с.41-45 том 1).

За замовленням ПП "Карпатресурс" аудиторською фірмою "ІФ-аудит" 30.12.2013 зроблено аудиторський звіт, в якому здійснено розрахунок частки майна ПП "Карпатресурс", що належить до виплати ОСОБА_1 та визначено, що частка, яка підлягає виплаті згідно балансу підприємства станом на 30.09.2013 складає 48570 грн (а.с.72-73 том 1).

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ПП "Карпатресурс", оформленим протоколом №7 від 30.12.2013 серед іншого затверджено вартість частки майна, що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП "Карпатресурс", яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у розмірі 48570 грн у відповідності до результатів аудиторського звіту за наслідками розрахунку частки майна учасника ПП "Карпатресурс" ОСОБА_1 від 30.12.2013 (а.с.71 том 1).

28.01.2014 Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі № 346/5710/13-ц, яким скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2013; ухвалено нове рішення - позов ОСОБА_10 задовольнити. Визнати недійсним договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 24.05.2013, укладений між ПП "Карпатресурс", ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та посвідчений нотаріально (а.с.99-100 том 1).

При цьому, Апеляційний суд встановив, що у зв"язку із скасуванням рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011, ухвали від 10.08.2012 та додаткового рішення від 16.11.2012 відпала правова підстава набуття у власність ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, яке належало ПП "Карпатресурс".

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27.02.2014, суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна в натурі (а.с.101 том 1).

06.08.2014 Івано-Франківським окружним адміністративного суду ухвалено постанову у справі № 8538/14/876, згідно якої задоволено частково позов ПП "Карпатресурс":

- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності № 2550166 від 24.05.2013 на 42/100 частини нерухомого майна ПП "Карпатресурс", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, номер запису про право власності 1046198, вчинений на підставі договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, реєстрований № 2842 посвідчений 30.05.2008 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П.,

- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності № 2542811 від 24.05.2013 на 54/100 частини нерухомого майна ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, номер запису про право власності 1043305, вчинений на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10.08.2012 та додаткового рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2012 року,

- скасовано рішення державного реєстратора номер 2566997 від 24.05.2013 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ПП "Карпатресурс", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, номер запису про право власності 1054202, вчинений на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, реєстровий номер 2066, посвідчений 24.05.2013 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П.,

- скасовано рішення державного реєстратора № 2563744 від 24.05.2013 року про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, номер запису про право власності 1052781, вчинений на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, реєстровий номер 2066, посвідчений 24.05.2013 приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П.,

- скасовано рішення державного реєстратора № 2560649 від 24.05.2013 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, номер запису про право власності 1051186, вчинений на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, реєстровий номер 2066, посвідчений 24.05.2013 приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П.,

- скасовано рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за № 2571222 від 24.05.2013, вчинений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 залишено без змін (а.с.76-80 том 1).

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 у справі № 346/7666/13-ц, суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про виплату вартості частки у статутному капіталі ПП "Карпатресурс", у зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви (а.с.84 том 1).

Згідно фінансового звіту ПП "Карпатресурс" станом на 31.12.2013 баланс підприємства на кінець звітного періоду складав 198.0, залишкова вартість основних засобів на кінець звітного періоду - 193,8 (а.с.130 том 1).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 187 від 29.08.2017 показник балансової вартості майна ПП "Карпатресурс" на підставі поданих документів станом на 09.07.2013 документально підтверджується в сумі 174800 грн; вартість частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі даного підприємства станом на 09.07.2013 (30%) та згідно даних бухгалтерського балансу документально підтверджується в сумі 52440 грн.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 022/09-2018 дійсна (ринкова) вартість групи будівель та споруд ПП "Карпатресурс" станом на 09.07.2013 становить 1211030 грн.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 62 Господарського кодексу України підприємством є самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи (частина перша статті 113 Господарського кодексу України).

За змістом частин третьої та п'ятої статті 63 Господарського кодексу України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Разом з тим відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб'єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Відповідно до статей 83, 89, 113 ЦК України та статей 79, 80, 113 ГК України юридичні особи можуть створюватися не лише у формі товариств і установ, а і в інших передбачених законом формах. При цьому господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Тоді як приватне підприємство є окремою організаційно-правовою формою суб'єкта господарювання, що передбачена статтею 113 Господарського кодексу України. Наявність у підприємства, яке може діяти, зокрема, на основі приватної власності кількох громадян, статутного капіталу не є достатньою підставою для ототожнення його з господарським товариством.

Разом з тим, порядок створення та діяльності уповноважених власником органів управління приватним підприємством не врегульований ні ЦК України, ні ГК України. Зокрема, наведеними нормативно-правовими актами не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників приватного підприємства.

Відтак, відповідно до положень статті 8 ЦК України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З огляду на те, що Приватне підприємство "Карпатресурс" засноване на приватній власності двох осіб (засновників), а статутний капітал Приватного підприємства поділений між учасниками на частки, суд вважає, що до спірних у справі правовідносин слід застосовувати положення Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України Про господарські товариства , які регулюють спірні правовідносини щодо товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч. 1 ст. 88 ГК України, учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 145 ЦК України).

Згідно п. 5.1 статуту Приватного підприємства "Карпатресурс" вищим керівним органом підприємства є загальні збори засновників.

Відповідно до ч. 2 ст.100 ЦК України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (пункт 28 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про вихід зі складу засновників ПП "Карпатресурс" на зборах засновників ПП "Карпатресурс" 09.07.2013, яка була задоволена засновниками підприємства на цих же загальних зборах засновників 09.07.2013.

Питання щодо виходу учасника товариства з обмеженою відповідальністю з товариства на час подання ОСОБА_1 заяви про вихід з ПП "Карпатресурс" було врегульовано статтею 148 Цивільного кодексу України та ст.54 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.148 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 заяви про вихід з підприємства, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно ст.54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як встановлено судом, відповідач у встановлений законом строк та на час розгляду даного спору не виплатив позивачу вартості частини майна підприємства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході із підприємства. Водночас обов'язок підприємства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення такої виплати.

При цьому, доводи відповідача та третіх осіб стосовно того, що позивач взагалі не має права на виплату частки у ПП "Карпатресурс", оскільки внесені ним кошти в якості внеску в статутний капітал підприємства йому не належали, а були позичені ОСОБА_3 критично оцінюється судом, оскільки дані обставини не є предметом розгляду даної справи, їм уже була надана судова оцінка при розгляді справи № 22-ц-167/2012р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та в.о. директора ПП "Карпатресурс" про стягнення боргу та моральної шкоди, за результатом розгляду справи в апеляційній інстанції Апеляційним судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 10.01.2012 про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.188-191 том 2). Також засновники ПП "Карпатресурс" на загальних зборах засновників підприємства прийняли рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників підприємства та визначили вартість частки майна, що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП "Карпатресурс" та підлягає виплаті.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в п.30 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

Статут ПП "Карпатресурс" не містить положень про визначення порядку і способу обчислення вартості частини майна підприємства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) із підприємства.

У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Згідно з п.4.20 постанови ВГСУ № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 022/09-2018 дійсна (ринкова) вартість групи будівель та споруд ПП "Карпатресурс" станом на 09.07.2013 становить 1211030 грн, в тому числі:

- прохідна площею 15,2 кв.м., позначена літ."А" вартістю 3617 грн,

- адмінбудинок площею 362,3 кв.м., позначений літ."Б" вартістю 76083 грн,

- цех площею 3868,6 кв.м., позначений літ."В" вартістю 653793 грн,

- трансформаторна площею 74,5 кв.м., позначена літ."Г" вартістю 18848 грн,

- експериментальна дільниця площею 173,8 кв.м., позначена літ."Д" вартістю 35976 грн,

- ремонтно-механічна майстерня площею 328,1 кв.м., позначена літ."Е" вартістю 67916 грн,

- склад готової продукції площею 262,6 кв.м., позначений літ."К" вартістю 14705 грн,

- склад готової продукції площею 398,4 кв.м., позначений літ."Л" вартістю 22310 грн,

- склад технічних матеріалів площею 61,2 кв.м., позначений літ."Р" вартістю 12668 грн,

- навіс площею 315,1 кв.м., позначений літ."С" вартістю 17645 грн,

- насосна станція площею 180,6 кв.м., позначена літ."О" вартістю 30521 грн,

- лісопильний цех площею 557,9 кв.м., позначений літ."П" вартістю 53000 грн,

- сушильне господарство площею 1180,8 кв.м., позначене літ."Ц" вартістю 199555 грн,

- бункер для солі площею 9,6 кв.м., позначений літ."І" вартістю 1622 грн,

- туалети площею 16,4 кв.м., позначені літерою "Ш" вартістю 2771 грн.

При цьому, судовий експерт, здійснюючи будівельно-технічну експертизу ринкової вартості групи будівель та споруд ПП "Карпатресурс" визначив вартість всіх будівель і споруд станом на 09.07.2013, які належать на праві власності ПП "Карпатресурс" станом на 24.09.2018.

Поряд з цим, з наявних в матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.173-176 том 2) вбачається, що станом на час виходу ОСОБА_1 з ПП "Карпатресурс" (09.07.2013) за ПП "Карпатресурс" було зареєстровано тільки частину майна, належного йому, а саме: адмінбудинок площею 362,3 кв.м., позначений літ."Б", склад готової продукції площею 262,6 кв.м., позначений літ."К", склад готової продукції площею 398,4 кв.м., позначений літ."Л", склад технічних матеріалів площею 61,2 кв.м., позначений літ."Р", навіс площею 315,1 кв.м., позначений літ."С", насосна станція площею 180,6 кв.м., позначена літ."О", лісопильний цех площею 557,9 кв.м., позначений літ."П", бункер для солі площею 9,6 кв.м., позначений літ."І", пожежна водойма.

Інша частина майна, а саме: прохідна площею 15,2 кв.м., позначена літ."А", цех площею 3868,6 кв.м., позначений літ."В", трансформаторна площею 74,5 кв.м., позначена літ."Г", експериментальна дільниця площею 173,8 кв.м., позначена літ."Д", ремонтно-механічна майстерня площею 328,1 кв.м., позначена літ."Е", сушильне господарство площею 1180,8 кв.м., позначене літ."Ц", туалети площею 16,4 кв.м., позначені літерою "Ш" була зареєстрована за ОСОБА_1

Власником частини майна, що належала ПП "Карпатресурс", ОСОБА_1 став на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 у справі 0909/4056/12, якою змінено спосіб виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2001 у справі № 2-1694/2011 про стягнення з ПП "Капратресурс" на користь ОСОБА_1 боргу. Саме цією ухвалою за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме та рухоме майно, що належало ПП "Карпатресурс", розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: експериментальну дільницю, позначену літ."Д", трансформаторну, позначену літ."Г", цех, позначений літ."В", ремонтно-механічну майстерню, позначену літ."Е", сушильне господарство, позначене літ"Ц", прохідну, позначену літ."А", вбиральню, позначену літ."Ш", та рухоме майно в кількості 18 одиниць.

Отже, саме зазначене судове рішення, а не договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 24.05.13, як помилково вважає позивач, є підставою вибуття нерухомого майна (експериментальної дільниці, позначеної літ."Д", трансформаторної, позначеної літ."Г", цеху, позначеного літ."В", ремонтно-механічної майстерні, позначеної літ."Е", сушильного господарства, позначеного літ"Ц", прохідної, позначеної літ."А", вбиральні, позначеної літ."Ш", та рухомого майна в кількості 18 одиниць (в тому числі 12 верстатів, вайма, печі, трансформатори, циклонне господарство), розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 в ПП "Карпатресурс".

Як встановлено судом, 29.08.2013 Апеляційним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу у справі № 0909/4056/12, згідно якої скасовано ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 та постановлено нову ухвалу - у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити. Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2013.

Апеляційний суд Івано-Франківської області, скасовуючи рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2013 у справі № 346/5710/13-ц та ухваливши нове рішення - визнати недійсним договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 24.05.2013, укладений між ПП "Карпатресурс", ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що у зв"язку із скасуванням рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011, ухвали від 10.08.2012 та додаткового рішення від 16.11.2012 відпала правова підстава набуття у власність ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, яке належало ПП "Карпатресурс".

Правові наслідки скасування судового рішення судом вищої судової інстанції не є тотожними правовим наслідкам недійсності правочину, який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що визначення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному фонді підприємства, що має бути виплачена позивачу при виході з ПП "Карпатресурс", слід здійснювати виходячи з майна підприємства, яке знаходилось у нього на балансі на момент виходу учасника, за його ринковою вартістю.

Станом на час виходу (09.07.2013) ОСОБА_1 зі складу учасників ПП "Карпатресурс", підприємству належало на праві власності таке майно:

- адмінбудинок площею 362,3 кв.м., позначений літ."Б" вартістю 76083 грн,

- склад готової продукції площею 262,6 кв.м., позначений літ."К" вартістю 14705 грн,

- склад готової продукції площею 398,4 кв.м., позначений літ."Л" вартістю 22310 грн,

- склад технічних матеріалів площею 61,2 кв.м., позначений літ."Р" вартістю 12668 грн,

- навіс площею 315,1 кв.м., позначений літ."С" вартістю 17645 грн,

- насосна станція площею 180,6 кв.м., позначена літ."О" вартістю 30521 грн,

- лісопильний цех площею 557,9 кв.м., позначений літ."П" вартістю 53000 грн,

- бункер для солі площею 9,6 кв.м., позначений літ."І" вартістю 1622 грн.

Ринкова вартість вказаного майна, згідно експертного висновку, станом на 09.07.2013 становила 228554 грн.

Згідно ст.139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів. Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів. Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що чистими активами підприємства є активи підприємства за вирахуванням його зобов'язань.

Відповідно до п.3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (далі - Національне положення), баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У балансі відображаються активи, зобов'язання та власний капітал підприємства.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що належна до сплати позивачу вартість частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційна його частці у статутному капіталі підприємства (30%) має обраховуватись таким чином:

- 228554 грн (ринкова вартість нерухомого майна, що належало відповідачу, станом на момент виходу учасника) + 4200 (оборотні активи) - 29 200,00 грн (вартість зобов'язань підприємства) * 30% = 61066 грн 20 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 61066 грн 20 коп.

З огляду на викладене, позов належить до задоволення частково.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судовий збір у відповідності до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Карпатресурс" (вул.Іванціва, 24 Б, смт.Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78223, код ЄДРПОУ 34127692) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_1) 61066 (шістдесят одну тисячу шістдесят шість) грн 20 коп вартості частини майна ПП "Карпатресурс", пропорційну частці в статутному капіталі, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору та 5396 (п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн 01 коп витрат на проведення експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2019.

Головуючий суддя О.В. Рочняк

Суддя Т.В. Максимів

Суддя М.М. Фрич