Ухвала

від 01.03.2019 по справі 911/2066/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2066/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за заявою Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2017 про забезпечення позову у справі № 911/2066/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин"

юридична адреса: 02099, м. Київ. Дарницький р-н, вул. Ялтинська, буд. 5-В

адреса місцезнаходження: 08851, Київська обл., Миронівський р-н, с. Козин, вул. Лугова, буд. 38, код ЄДРПОУ 36287137

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

08850, Київська обл., Миронівський р-н, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 38533859

2) Селянського (Фермерського) господарства "Обрій"

25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Кіровський р-н, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54, код ЄДРПОУ 20616335

3) Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство"

09200, Київська обл., м. Кагарлик, пл. Незалежності, буд. 1

4) Комунального підприємства Миронівської районної ради "Миронівка-реєстр"

08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58

про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", Селянського (Фермерського) господарства "Обрій", Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та відновлення права їх оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017, у справі № 911/3691/16, заборонено іншим особам, у тому числі, ОСОБА_1, вчиняти дії щодо відчуження майнових прав та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", що обліковується на його балансі відповідно до статуту, станом на 28.10.2013, на суму 958415,13 грн.

Водночас, ОСОБА_2, який був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" до 30.05.2017 та є керівником Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" по теперішній час, під час дії ухвали господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16, про наявність якої він був обізнаний, здійснив відчуження майнових прав, а саме: права оренди на земельні паї (ділянки), що обліковувались на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2017 накладено арешт на земельні ділянки, право оренди на які виникло у Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" (08330, Київська обл., Миронівський район, село Вікторівка, вулиця Леніна, будинок 32 А; ідентифікаційний код 20616335) за період з 13.01.2017 по 15.06.2017; сільськогосподарські культури, що будуть вирощені на спірних земельних ділянках; заборонено Селянському (Фермерському) господарству "Обрій" (08330, Київська обл., Миронівський район, село Вікторівка, вулиця Леніна, будинок 32 А; ідентифікаційний код 20616335) та будь-якому іншому вчиняти дії та створювати будь-які перешкоди тощо Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859), пов'язані зі збиранням, транспортуванням, зберіганням, розпорядженням сільськогосподарськими культурами, що будуть вирощені на спірних земельних ділянках та визначено строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання до 13.07.2020.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2017 позов задоволено частково, скасовано реєстраційні дії, вчинені в період з 13.01.2017 по 04.07.2017 щодо реєстрації речових прав на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" згідно з переліком, у задоволенні решти позову відмовлено.

18.01.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 залишено без змін.

26.04.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 (вх. № 2068/17) справу розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 суддею Саванчук С.О. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 відкладено підготовче засідання на 19.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2018 відкладено підготовче засідання до 21.08.2018.

20.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 17219/18) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", Селянського (Фермерського) господарства "Обрій", Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Комунального підприємства Миронівської районної ради "Миронівка-реєстр" про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки залишено без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" про роз'яснення ухвали від 12.07.2017 про забезпечення позову у справі № 911/2066/17.

Заява (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" містить вимоги про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2017 з таких питань: 1) чи зберігають свою дію заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі станом на січень 2019 року?; 2) якщо заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі припинили свої дію, якою є дата їх скасування?

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 судом викликано учасників справи у судове засідання за заявою (вх. № 3521/19 від 20.02.2019).

У судове засідання 28.02.2019 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, судом направлено примірник ухвали від 25.02.2019 з повідомленням про час, дату і місце проведення судового засідання на адресу заявника, зазначену у заяві та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду № 1005068968 від 28.02.2019, а саме: 25006, Кіровоградська обл., Кіровський р-н, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

У зв'язку з цим, Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, зокрема mutatis mutandis до висновку ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (п. 41) стосовно того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За результатами розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено судовий збір за подання заяви про роз'яснення судового рішення за ставкою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За результатами перевірки заяви (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) і доданих до неї документів, судом встановлена відсутність доказів сплати судового збору за роз'яснення рішення на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах заяви доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення, суд, керуючись частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про залишення заяви (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2017 про забезпечення позову без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2019 скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті за ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2017 у справі № 911/2066/17.

Керуючись частиною 1 статті 169, пунктом 7 частини 1 статті 170, частиною 4 статті 170, частиною 2 статті 123, статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву (вх. № 3521/19 від 20.02.2019) Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" ( 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Кіровський р-н, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54, код ЄДРПОУ 20616335) про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2017 про забезпечення позову у справі № 911/2066/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею - 01.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук