Ухвала

від 28.02.2019 по справі 127/6941/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1276941/18

провадження № 51-451ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохім-Захист» (далі ТОВ «Агрохім-Захист») ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Агрохім-Захист» (код ЄДРПОУ 34788269) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО320649), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 23 травня 2018 року повернув апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, директор ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Насамперед Верховний Суд вважає за необхідне відзначити, що згідно зі змістом касаційної скарги та її прохальної частини ОСОБА_4 оскаржує до Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018року у справі №127/6941/18 та просить її скасувати, однак, як убачається з доданої до його касаційної скарги копії судового рішення, апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 було повернуто ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23травня 2018 року.

Однак не дивлячись на вищенаведене, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою було повернуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 , була постановлена 23 травня 2018 року. Таким чином останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для ОСОБА_4 було 27 серпня 2018 року.

Однак, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення лише 19лютого 2019 року (згідно з відбитку штемпеля на конверті), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 426 КПК трьохмісячного строку на касаційне оскарження.

Частиною 1ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Однак директор ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 , звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки директор ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3