Ухвала

від 27.02.2019 по справі 753/20675/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2019 р.

м. Київ

Провадження № 51-850 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Київського Апеляційного суду від21січня 2019року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 26жовтня 2018року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42017101020000183 та надано тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності до завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які стосуються відкриття, обслуговування та закриття наступних рахунків: ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_2 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 за весь період функціонування рахунків з можливістю їх вилучення на електронних і паперових носіях для забезпечення проведення слідчих дій.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та генеральний директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали апеляційні скарги, за результатом розгляду яких 21січня 2019року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи її незаконністю та необґрунтованістю.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частинами 1, 2 ст.309КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів може бути оскаржена згідно п. 10 ст. 309 КПК України лише у випадку, коли такою ухвалою надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З наданих матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та таких, які б позбавили можливість здійснювати її.

Тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора та захисника у зв`язку з тим, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Київського Апеляційного суду від21січня 2019року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3