Рішення
від 07.06.2007 по справі 6316-2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6316-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2007Справа №2-28/6316-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик Плюс»,                           м. Дніпропетровськ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик Крим», м. Євпаторія,

про вилучення морозильних ларів

                                                                                                Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ахмеджанов О.Р. – представник по довіреності № 17 від 26.10.2006 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору:

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніговик Плюс», м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик Крим», м. Євпаторія, про вилучення у відповідача на користь позивача морозильних камер у кількості 219 штук у відповідності з інвентарними номерами вказаними в актах прийому і передачі морозильних камер.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду довідку від 07.06.2007 р., якою підтвердив, що станом на 07.06.2007 р. за відповідачем числиться неповернення 219 морозильних  камер.

         Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 20.04.2007 р. та від 22.05.2007 р., не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду двічі повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Відповідно до ст. 77 ГПК України слухання справи відкладалось, у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

      

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд       

В С Т А Н О В И В:

        На підставі усної домовленості Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніговик Плюс», м. Дніпропетровськ передало у тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик Крим»,  м. Євпаторія, морозильні ларі у кількості 219 шт. згідно з наступними актами  прийому – передачі морозильних камер (належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи), а саме:

№ 1/СФ від 22.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 2/СФ від 22.01.2004 р. у кількості 24 шт.

№ 1-1/СВ від 27.01.2004 р. у кількості 21 шт.

№ 1-1/СВ від 27.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 1/Е від 22.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 2/Е від 22.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 3/Е від 22.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 4/Е від 22.01.2004 р. у кількості 25 шт.

№ 5/Е від 22.01.2004 р. у кількості 24 шт.

        Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія - вимога № 3 від                  03.01.2007 р., в якій позивач просив протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії – вимоги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сніговик Плюс»,   м. Дніпропетровськ, а саме, його представнику, по акту прийому – передачі морозильні камери у кількості 219 штук.

         Однак, за даними позивача, відповідач залишив вищевказану претензію – вимогу без виконання.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

        Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     

      

Однак, відповідач, за даними позивача, морозильні камери у кількості 219 штук позивачу, на день розгляду справи, не повернув.

        Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик Крим», м. Євпаторія, жодних заперечень щодо предмету спору не надав.

   За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

         Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення            судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

    

     За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

        

      Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 08.06.2007 року.        

     Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                       

                                                  

В И Р І Ш И В:

              1). Позов задовольнити.

             

              2). Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик - Крим» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Крупської 9) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сніговик - Плюс»  (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13) морозильні камери у кількості 219 штук відповідно до інвентарних номерів вказаних в актах прийому – передачі морозильних камер, а саме:

3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Сніговик - Крим» (97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Крупської 9, р/р 26003022426602 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ідентифікаційний код 32783976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик - Плюс» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13, р/р 26008050400332 ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ідентифікаційний код 32175990) 109,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення07.06.2007
Оприлюднено20.08.2007
Номер документу801835
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6316-2007

Рішення від 07.06.2007

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Альошина С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні