Ухвала
від 01.03.2019 по справі 215/1015/19
ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1015/19

2-а/215/93/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1, до директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ЄДРПОУ 39775139, адреса: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, буд. 2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 28.08.18 р. згідно порядку ст. ст. 7, 18, 19 ЗУ Про звернення громадян , ч. 1,2,8 ст. 11 Закону України Про державну службу ; зобов'язати директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення надання йому зазначених в заяві від 28.08.18р. документів, чим гарантувати його право відповідно до ст. ст. 3, 34 Конституції України; захистити його права бути присутнім при розгляді від 28.08.18р. та права викривати недоліки в роботі директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для випливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_2 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що полягає у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 28.08.18 р. та не вжитті заходів для надання зазначених в заяві від 28.08.18р. документів.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України Про судоустрій та статус суддів права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом , входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_2 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п. 15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1, до директора Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ЄДРПОУ 39775139, адреса: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, буд. 2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та визнання права, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя

СудТернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення01.03.2019
Оприлюднено04.03.2019
Номер документу80184127
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —215/1015/19

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Науменко Я. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні