Ухвала

від 28.02.2019 по справі 344/3588/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3588/19

Провадження № 1-кс/344/2153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №32018090000000057 від 16.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невстановлені особи створивши ТОВ "ІФКОС" (ЄДРПОУ-38712476), ТОВ "ІФПОСТАЧ" (ЄДРПОУ-41148460), ТОВ "Старт-ІФ-Плюс" (ЄДРПОУ-41323721) та ТОВ "ІФ-Об`єкт" (ЄДРПОУ-41749218) без наміру здійснювати законну господарську діяльність, вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 500 000 грн., що є особливо великим розміром.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ряд громадян України, серед яких є жителі Івано-Франківської області, організували протиправну схему надання податкової вигоди третім особам (реально діючим суб`єктам господарювання), яка полягає у мінімізації сплати податкових зобов`язань із податку на додану вартість та податку на прибуток за рахунок оформлення безтоварних операцій, що імітують законну господарську діяльність. Такі протиправні дії співучасників злочину призводять до значних втрат державного бюджету України, внаслідок умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Проведеним 25.02.2019 обшуком офісного приміщення, де здійснювалася незаконна діяльність від імені ТОВ "ІФКОС", ТОВ "ІФПОСТАЧ", ТОВ "Старт-ІФ-Плюс" та ТОВ "ІФ-Об`єкт", за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд.7, офіс 212 виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські документи та чорнові записи, які свідчать про фактичні обсяги реалізації товарів товариствами, а також реалізацію товарів за готівкові кошти та безпідставне формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Крім того проведеним обшуком виявлено та вилучено два мобільні телефони марки NOKIA, які використовувалися для спілкування із користувачами незаконних послуг з безпідставного формування податкового кредиту та два засоби для обліку (рахування) готівки, які використовувалися для обліку проконвертованих від незаконної діяльності грошових коштів.

В той же час, проведеним 25.02.2019 обшуком юридичних адрес та водночас складських приміщень ТОВ "Старт-ІФ-Плюс" та ТОВ "ІФ-Об`єкт", за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 12А виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про фактичні обсяги реалізації товарів (цементу) та фактичних його покупців, які товар придбавали за готівку. Крім того, проведеним обшуком виявлено та вилучено 7 795 грн готівкових коштів, які є підстави вважати отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, у слідства є підстави вважати, що дані мобільні телефони та засоби для обліку і перерахунку готівкових коштів використовувалися для незаконної діяльності пов`язаної з пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а самі готівкові кошти є доходом, отриманим від такої незаконної діяльності.

Крім того, вилучені в ході обшуку предмети 26.02.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобами його вчинення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018090000000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 1 штука;

- мобільний телефон марки NOKIA чорно-білого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 1 штука;

- засіб для обліку (рахування) готівки марки "DeLaRue" 1 штука;

- засіб для обліку (рахування) готівки марки "Банкнота 1 КУ" 1 штука;

- готівкові кошти в сумі 7 795 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 1 штука;

- мобільний телефон марки NOKIA чорно-білого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 1 штука;

- засіб для обліку (рахування) готівки марки "DeLaRue" 1 штука;

- засіб для обліку (рахування) готівки марки "Банкнота 1 КУ" 1 штука;

- готівкові кошти в сумі 7 795 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1