Ухвала

від 11.02.2019 по справі 359/1141/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1141/19

1-кс/359/347/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про встановлення граничного строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.02.2019 року із даним клопотанням про встановлення граничного строку досудового розслідування звернувся Обслуговуючий кооператив «ІДЕЯ».

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 12016100020008063 від 21.07.2016 року за ч. 1 ст. 382 та ст. 246 КК України.

Станом на теперішній час слідчі органи ніяких активних дій по розслідуванню даного правопорушення на думку заявника не здійснюють, а тому з метою захисту речових прав ОК «ІДЕЯ», його охоронюваних законом інтересів звертається з даним клопотанням у якому просить суд встановити більш короткий строк досудового розслідування, ніж той, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме до 15 квітня 2019 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За ч.1 ст.114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 219 КПК України визначаються строки досудового розслідування: строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За ч.1.ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З вищенаведеного слідує, що строки досудового розслідування визначаються ст. 219 КПК України, а недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, може бути предметом оскарження прокурору вищого рівня відповідно до положень ст. 308 КПК України.

Що стосується посилань заявника на положення ч. 6 ст. 28 КПК України, то відповідно до вказаної норми кримінального процесуального закону потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, в клопотанні заявник не послався на беззаперечні обставини, які обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у зазначені ним строки та при тому, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру, на його думку, відповідно до положень Глави 22 КПК України не здійснено.

В той же час порушене перед слідчим суддею питання ОК «Ідея» обґрунтував саме бездіяльністю слідчого та процесуального керівника, оскільки стверджував про нездійснення у даному кримінальному провадженні певних слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання стосувалось бездіяльності слідчого та процесуального керівника щодо недотримання строків досудового розслідування, а тому у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити

Керуючись ст.ст.114,219,303,304,308 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанню Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про встановлення більш короткого строку досудового розслідування та встановлення граничного строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1