Ухвала

від 27.02.2019 по справі 0440/5079/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа № 0440/5079/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Новокодацької районної організації Профспілка працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, без самостійних вимог на предмет позову: Дніпропетровської обласної організації Профспілки працівників культури України, Соборної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарської районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Чечелівської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Центральної районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Громадської організації Правозахисна справа про визнання протиправним та скасування окремих пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Новокодацька районна організація Профспілка працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровської обласної організації Профспілки працівників культури України, Соборної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарської районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Чечелівської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Центральної районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Громадської організації Правозахисна справа в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу директора департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради № 29 від 05.02.2018р. Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року провадження по справі за позовом Новокодацької районної організації Профспілка працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки закрито. Вказана ухвала була оскаржена до суду апеляційної інстанції, та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року скасована, справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження В.о. керівника апарату суду від 21.02.2019р. №323д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи: на виконання п.1 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України щодо недопустимості повторної участі судді Горбалінського В.В. в розгляді адміністративної справи №0440/5079/18.

За результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

З урахуванням зазначеного, суд доходить до висновку про необхідність прийняття до провадження справи за позовом Новокодацької районної організації Профспілка працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 49, 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Новокодацької районної організації Профспілка працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, 3 осіб Дніпропетровської обласної організації Профспілки працівників культури України, Соборної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальної районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарської районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Чечелівської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Центральної районної організації Профспілки працівників освіти і науки, Громадської організації Правозахисна справа , про визнання протиправним та скасування окремих пунктів наказу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.03.19 о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, без самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання позову, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова