Ухвала
від 28.02.2019 по справі 340/538/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/538/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю Ладок (вул. Поповича, буд.1, смт. Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27000) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Ладок (код ЄДРПОУ 32686598, вул. Поповича, буд. 1, смт Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область), а саме - зобов'язати відповідача зупинити виконання робіт з обслуговування електроустановок до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Зі змісту п.3.1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено позовну вимогу немайнового характеру, по якій належить сплати судовий збір розмірі 1921,00 грн.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем судовий збір не сплачено.

Відтак для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Ладок про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Дата ухвалення рішення28.02.2019
Оприлюднено05.03.2019

Судовий реєстр по справі —340/538/19

Постанова від 14.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 10.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні