Ухвала

від 28.02.2019 по справі 806/8587/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

28 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/8587/13-a

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Червоноармійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 січня 2019 року Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №806/8587/13-a, в якій просив замінити у виконавчому провадженні за виконавчим документом від 17.03.2014 №806/8587/13-a, виданим Житомирським окружним адміністративним судом, стягувача з Червоноармійського районного центру зайнятості на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру.

Судовий розгляд заяви було призначено судом на 06 лютого 2019 року о 14:00.

Однак, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Черняхович І.Е. в період з 06.02.2019 по 08.02.2019 на лікарняному, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було перенесено на 27 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Крім того, 26 лютого 2019 року на адресу суду повернувся рекомендований лист разом з судової повісткою, якою ОСОБА_1 було повідомлено про проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №806/8587/13-a на правонаступника 26 лютого 2019 року об 10:00. При цьому, в довідці Укрпошти про причини повернення було вказано - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до частини 11 статті 162 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення з судовою повісткою по справі №806/8587/13-a повернулось на адресу суду з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що вищезазначена судова повістка вручена ОСОБА_1 належним чином.

27 лютого 2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру та матеріали адміністративної справи №806/8587/13-a , суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 по справі №806/8587/13-a позов Червоноармійського районного центру зайнятості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного центру зайнятості кошти в сумі 4865,22 гривень.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні можливо лише у випадку, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та на його підставі відкрито виконавче провадження.

Заявником до поданої заяви не додано жодних доказів видачі та перебування виконавчого листа у даній справі на виконанні в органах державної виконавчої служби. За наведених обставин та відсутності доказів відкриття (та існування на момент судового розгляду заяви) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі №806/8587/13-a , заміна стягувача у виконавчому провадженні не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович