Ухвала

від 27.02.2019 по справі 2040/5988/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.Справа № 2040/5988/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018, головуючий суддя І інстанції Бадюков Ю.В., м.Харків) по справі № 2040/5988/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" (далі - ТОВ "СМК ТРЕЙД"), в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: Харківська область, смт.Золочів, вул. Хмельницького Богдана, 148, - зокрема, використовує наступне технологічне обладнання: верстат калібровочно-шліфувальний деревообробний, верстат шипорізний (фрезерний) двосторонній деревообробний, верстат строгальний (подовжньо-фрезерний) 4-стороній деревообробний, кромко-обрізний (фуг) станок, торцовочний станок, - до отримання відповідачем відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області. (а.с.5-9)

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 задоволено адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області: (а.с.84-88)

- зупинено повністю роботу джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - технологічне обладнання: верстат калібровочно-шліфувальний деревообробний, верстат шипорізний (фрезерний) двосторонній деревообробний, верстат строгальний (подовжньо-фрезерний) 4-стороній деревообробний, кромко-обрізний (фуг) станок, торцовочний станок, розташованих за адресою: Харківська область, смт.Золочів, вул. Хмельницького Богдана, 148, що використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" шляхом опломбування (опечатування) до отримання ТОВ "СМК ТРЕЙД" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що зазначені Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "СМК ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. (а.с.1108-)

В подальшому, до Другого апеляційного адміністративного суду від ТОВ "СМК ТРЕЙД" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18. (а.с.190)

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає клопотання про відмову від апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3-5, 7 ст.303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.5 та 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку..

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області " від 06 квітня 2018 року за № 271/01-04, в термін з 12 квітня по 25 квітня 2018 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ "СМК ТРЕЙД".

За наслідками перевірки ТОВ "СМК ТРЕЙД", Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 271/01-04/02-09 від 25.04.2018 року, який підписано помічником директора товариства без зауважень.

Крім того, за наслідками проведеної перевірки позивачем стосовно відповідача винесено припис від 25.04.2018 року № 108/02-09, із змісту пункта 4 якого слідує, що директора відповідача зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 25.07.2018.

20 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області засобами поштового зв'язку було подано до суду даний адміністративний позов, який рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 задоволено.

ТОВ "СМК ТРЕЙД" оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

Однак в подальшому, ТОВ "СМК ТРЕЙД" було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги вже після відкриття апеляційного провадження, проте до його закінчення.

Із матеріалів справи вбачається, що підстави неприйняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги, визначені у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи вищевказане та у зв'язку з тим, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, подане ТОВ "СМК ТРЕЙД" клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 189, 229, 238, 241, 242, 243, 250, 303, 305, 310, 321, 322, 325, 327-329, 331, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 2040/5988/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П. Судді (підпис) (підпис) Яковенко М.М. Бегунц А.О.