Ухвала
від 01.03.2019 по справі 755/16186/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Справа №755/16186/16-ц 5 № апеляційного провадження: 22-ц/824/3911/20 19 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року з урахуванням додаткового рішення від 06 грудня 2018 року та ухвали про виправлення описки від 06 грудня 2018 року позов задоволено. Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожному окремо та/або всім разом використовувати будь-якими способами: як сам знак для товарів і послуг ДЗІДЗЬО/ DZIDZIO , що охороняється на підставі свідоцтва України на знак товарів і послуг №152416, так і будь-яке позначення, включаючи позначення DZIDZ 'OFF (комбіноване та словесне), ДЗІДЗЬОФФ , які схожі на знак для товарів і послуг ДЗІДЗЬО/ DZIDZIO настільки, що ці позначення і знак можна сплутати, - зокрема, при пропонуванні послуг, для яких знак зареєстрований, а також суміжних послуг, в рекламі таких послуг і в мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах Вконтакте , Facebook , Youtube та інших; використовувати у відеофільмах (відео кліпах) Еврібаді дуже раді , Фешн на селі та інших; використовувати на концертах, виступах, гастролях тощо та у засобах масової інформації. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ збитки (упущену вигоду) за порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ДЗІДЗЬО/DZIDZIO у зв'язку з використанням позначення DZIDZ' OFF ( ДЗІДЗЬОФФ ), що схоже зі знаком настільки, що ці позначення і так можна сплутати, при проведенні концерту, що відбувся 24 серпня 2016 року у місті Калуші Івано-Франківської області, у розмірі 250 000,00 грн. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожного опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 (сто тисяч) примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ по 2 168 грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ витрати за проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в розмірі по 4 000,00 грн.

Не погоджуючи із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків (а. с. 187).

Копію зазначеної ухвали суду отримала ОСОБА_2 05 лютого 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 191).

Разом з тим, станом на 01 березня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі судді від 24 січня 2019 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, відповідач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2019
Оприлюднено05.03.2019
Номер документу80201720
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/16186/16-ц

Постанова від 13.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Постанова від 22.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 02.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Рішення від 06.12.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні