Постанова

від 21.06.2007 по справі 35/674-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/674-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 червня 2007 р.

                                                                                  № 35/674-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Харківського державного медичного університету

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

та рішеннягосподарського суду Харківської області від 05.02.2007р.

у справі№35/674-06

за позовомАсоціації учбових закладів "Інтернаука"

доХарківського державного медичного університету

простягнення на суму 43935грн.,

за участю представників:

-          позивача: Почуєв В.А. (дов. №1 від 12.07.2006р.);

-          відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року Асоціація учбових закладів "Інтернаука" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного медичного університету про стягнення 43935грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів №1507 від 21.04.2004р., №1395 від 13.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. у справі № 35/674-06 (суддя Швед Е.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Харківського державного медичного університету на користь Асоціації учбових закладів "Інтернаука" 43935грн. заборгованості, 439,35грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями господарського суду Харківської області від 14.11.2005р. у справі №35/576-05, від 14.06.2006р. у справах №35/252-06, №35/253-06, №35/255-06, №35/256-06, встановлено, що АУЗ "Інтернаука" як виконавець по договорам №1507 від 21.04.2004р., №1395 від 13.06.2003р., № 1396 від 19.06.2003р., №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р., виконав свої зобов'язання та направив замовнику відповідну кількість іноземних громадян на навчання в Харківському державному медичному університеті. Умовами договорів №1507 від 21.04.2004р., №1395 від 13.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р. передбачено виконання відповідачем зобов'язань зі сплати Асоціації учбових закладів "Інтернаука" 5% від вартості навчання кожного студента за кожний рік навчання, як винагороди за проведені роботи по здійсненню відбору серед іноземних громадян та прибуття кандидатів для навчання в Харківському  державному медичному університеті.

За наведених обставин, господарський суд Харківської області дійшов висновку, що у відповідача виникли зобов'язання перед позивачем щодо сплати останньому винагороди відповідно до зазначених договорів у сумі 43935грн., які не виконані Харківським державним медичним університетом, а направлена на його адресу вимога від 28.11.2006р. залишена без відповіді.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції визнав позовні вимоги доведеними, і, виходячи з загальних умов виконання зобов'язання, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №35/674-06 (колегія суддів у складі головуючого судді Демченко В.О., суддів Барбашова С.В., Пушай В.І.) рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. залишено без змін, а апеляційна скарга Харківського державного медичного університету –без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Харківський державний медичний університет звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №35/674-06 скасувати, та передати справу на новій розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 21.06.2007р. представник відповідача не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без участі представника Харківського державного медичного університету. Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Асоціація учбових закладів "Інтернаука" скористалась правом, наданим ст.1112 ГПК України та надала відзив на касаційну скаргу Харківського державного медичного університету, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. у справі №35/674-06 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові акти –скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішеннями господарського суду Харківської області від 14.11.2005р. по справі №35/576-05, від 14.06.2006р. по справам №35/252-06, № 35/253-06, №35/255-06, №35/256-06 встановлено, що між Асоціацією учбових закладів "Інтернаука" та Харківським державним медичним університетом (позивачем та відповідачем у даній справі) були укладені договори №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р., №1395 від 19.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1507 від 21.04.2004р. на виконання послуг по підбору іноземних студентів.

Відповідно до предмету цих договорів відповідачу визначені зобов'язання, а саме здійснювати періодичні платежі на користь позивача в обсязі 5% від вартості навчання кожного студента, що продовжує навчання і сплачує його вартість, за кожний наступний рік навчання, як винагороди, або компенсації видатків за проведені роботи по здійсненню відбору серед іноземних громадян та прибуття кандидатів для навчання в Харківському державному медичному університеті.

Згідно з вищезазначеними рішеннями позовні вимоги Асоціації учбових закладів "Інтернаука" задоволені в повному обсязі та стягнуто з Харківського державного медичного університету заборгованість по періодичним платежам за 2003-2004 та 2004-2005 учбові роки.

В 2006-2007 учбовому році в ВУЗі відповідача з загальної кількості направлених позивачем іноземців продовжило навчання 69 іноземних студентів, які сплатили за навчання 878700грн.

Умовами договорів № 1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р., №1395 від 19.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1507 від 21.04.2004р. строк виконання відповідачем грошових зобов'язань зі сплати Асоціації учбових закладів "Інтернаука" 5% від вартості навчання кожного студента за кожний рік навчання, як винагороди за проведені роботи по здійсненню відбору серед іноземних громадян та прибуття кандидатів для навчання в Харківському державному медичному університеті на умовах договору не передбачений.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 28.11.2006р. позивач цінним листом по квитанції №2829889 на адресу відповідача направив вимогу про сплату 43935грн. заборгованості за 2006-2007 учбовий рік по договорам №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р., №1395 від 19.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1507 від 21.04.2004р.

03.07.2006р. Харківським державним медичним університетом на адресу позивача було направлено повідомлення про дострокове розірвання договорів №1296 від 02.07.2002р., №1297 від 02.07.2002р., №1395 від 19.06.2003р., №1396 від 19.06.2003р., №1507 від 21.04.2004р. в односторонньому порядку з посиланням на однотипну умову про таке право, передбачене умовами зазначених договорів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сторони спірних договорів домовились, що компенсація витрат позивача по договорам складає 5% від оплаченої студентами вартості навчання, повідомлення про дострокове розірвання договорів не звільняє відповідача від виконання договірних зобов'язань зі сплати Асоціації учбових закладів "Інтернаука" 5% за кожний рік від вартості навчання кожного студента, що продовжує навчатися, як винагороди за проведені роботи по здійсненню відбору серед іноземних громадян та прибуття кандидатів для навчання в Харківському державному медичному університеті на умовах цих Договорів, а тому вимоги позивача, є обґрунтованими та правомірними.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що повідомлення про дострокове розірвання договорів не звільняє відповідача від виконання договірних зобов'язань зі сплати Асоціації учбових закладів "Інтернаука" 5% за кожний рік від вартості навчання кожного студента, що продовжує навчатися, як винагороди за проведені роботи по здійсненню відбору серед іноземних громадян та прибуття кандидатів для навчання в Харківському державному медичному університеті на умовах цих Договорів.

Проте, погодитись з вказаними висновками судів не можна.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт навчання в Харківському державному медичному університеті 69 іноземних студентів, направлених позивачем відповідачу, протягом 2006-2007 навчального року та отримання останнім коштів за освітні послуги на суму 878700грн.

Суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідач направив позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору №1057 від 21.04.2004р., проте в матеріалах справи відсутній вказаний договір. У справі наявний договір №1507 від 21.04.2004р., по якому повідомлення про розірвання немає.

Крім того, судами не надано оцінки тій обставині, що повідомлення про розірвання договорів були надіслані не відповідачу по справі, а на ім'я                А.Ф. Кардаш, за адресою: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська 53. Проте, як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.04.1996р., Асоціація учбових закладів "Інтернаука" знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 10.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, надали неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, не застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у зв'язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення, оскільки рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини справи, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.3 ст. 1119, ст.ст.11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківського державного медичного університету задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. у справі №35/674-06 скасувати.

Справу №35/674-06 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук