Ухвала

від 28.02.2019 по справі 462/900/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/900/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/139/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року, -

встановив:

даною ухвалою задоволено клопотання та надано дозвіл заступнику начальника відділення поліції на станції Львів начальнику слідчого відділення Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , та слідчим, які постановою начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області включені до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12019140060000299 від 23.01.2019 року на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, зокрема: всіх документів та відомостей, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), всіх документів, що складались ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списки акціонерів (власників іменних цінних паперів) та їх загальну кількість з усіма змінами та доповненнями станом на момент здійснення тимчасового доступу, всієї документації щодо всіх проведених операцій в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: облікових, інформаційних, адміністративних (з наданням копії ініціативного документа та документа, складеного за результатами його розгляду) та інших, а також всю наявну інформацію щодо іменних цінних паперів (акцій) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі щодо їх переведення в бездокументарну форму та будь-яких інших документів щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на момент проведення тимчасового доступу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

На вказану ухвалу директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2019 року по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 23.01.2019 року за №12019140060000299 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідностідо ст.309КПК Україниможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали слідчогосудді про:1)відмову унаданні дозволуна затримання; 2)застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; 3)продовження строкутримання підвартою абовідмову вйого продовженні; 4)застосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту абовідмову вйого застосуванні; 5)продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; 6)поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; 7)продовження строкутримання особив приймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; 8)направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; 9)арешт майнаабо відмовуу ньому; 10)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення відпосади абовідмову уньому; 11-1)продовження відстороненнявід посади; 12)відмову уздійсненні спеціальногодосудового розслідування; 13)закриття кримінальногопровадження напідставі частинидев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, до яких в даному випадку відноситься і оскаржувана ухвала, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки тимчасовевилучення наведенихв ухваліслідчого суддікопій документівне позбавляєможливості здійснюватисвою діяльністьюридичною особою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2