Ухвала

від 22.02.2019 по справі 521/16645/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4018/19

Номер справи місцевого суду: 521/16645/18

Головуючий у першій інстанції Коблової О.Д.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,-

встановив:

У жовтні 2018 року звернувся Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року заяву задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Державне підприємство Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України yчасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ДП Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування отримало 18.01.2019 року, а апеляційну скаргу подано 30.01.2019 року, тому пропуск строку відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк