Постанова

від 26.02.2019 по справі 910/7606/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/7606/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мітін І.І. довіреність № 105/01-2216/В-270 від 30.10.18

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Шумінська Ю.Ф. довіреність № 062/01/10-10 від 02.01.19

від третьої особи 3: Шумінська Ю.Ф. довіреність № 225-КМТ-4576 від 17.12.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року (дата складення повного тексту 07.11.2018 р.)

у справі № 910/7606/18 (суддя Кирилюк Т.Ю. )

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер",

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва",

2. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради,

3. Київська міська рада,

про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про витребування будівлі загальною площею 24, 2 кв.м. по вул. Анрі Барбюса, 5 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з незаконного володіння шляхом повернення її в натурі (а.с.11-15).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 р. у справі №910/7606/18 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 185-188).

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 року у справі №910/7606/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року, апеляційна скарга Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судовій справі № 910/7606/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2019 року у справі №910/7606/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року. Справу № 910/7606/18 призначено до розгляду на 12 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

12 лютого 2019 року від третьої особи-2 надійшли пояснення.

12 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 26 лютого 2019 року представник Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Київська міська рада надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" у судове засідання 26 лютого 2019 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", шляхом направлення на зазначену у ЄДРПОУ адресу відповідача ухвали про оголошення перерви, яку повернуто на адресу суду разом з довідкою ПАТ "Укрпошта" з причини "за зазначеною адресою не знаходиться" та інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором 0411626570488 зі статусом "22.02.2019" "відправлення вручене за довіреністю".

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників відповідача та третьої особи-1 не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача та третьої особи-1.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, встановила наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад районів міста Києва відповідно з додатком №1 та перелік об'єктів комунальної власності, які передаються до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатком №12 (а.с. 26). У додатку до вказаного рішення під пунктом №217 зазначено "сміттєзбірник" загальною площею 24 кв.м. (8,4+3,5), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. А.Барбюса, 5 (а.с. 27).

Відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.08.2002 №1057 "Про надання в орендне користування нежитлового приміщення в буд. 5 на вулиці Анрі Барбюса", враховуючи звернення ТОВ "Гулівер" від 26.12.2001 за вх.№3375/3 щодо переоформлення договору оренди приміщення у зв'язку із передачею нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади Печерського району, відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. за № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва", надано ТОВ "Гулівер" в орендне користування окремо стоячу будівлю (колишній сміттєзбірник) площею 24,2 кв.м. для розміщення магазину продовольчих товарів, доручено КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста києві (КП УЖГ) "Печерськжитло", укласти договір оренди на вказане приміщення, терміном до 20.10.2005 р. (а.с. 22).

02 грудня 2010 Київською міською радою прийнято рішення №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким затверджено перелік об'єктів права комунальної власності міста Києва згідно з додатками 1-12 цього рішення та рішення Київради від 27.12.2001 №208/1642 визнано таким, що втратило чинність (а.с. 43).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" житловий будинок за адресою вул. А.Барбюса, 5 віднесено до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (позиція 23 таблиця 5 додатку № 6 до розпорядження) та передані на баланс КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (а.с. 160-163).

У додатку до рішення Київської міської ради від 22.05.2013 №359/9416 "Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської ради від 32.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" у переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва (КП "Печерська брама") під позицією 23 рядку 1.1. "Житловий фонд", таблиця № 6 "Житлове господарство" зазначено житловий будинок за адресою вул. А.Барбюса, 5 під позицією №1019 зазначено "сміттєзбірник", розташований за адресою: вул. А. Барбюса, 5 (а.с. 51, 64/зворот, 158-159).

Разом з тим, 07.06.2011 р. під реєстраційним номером 33845984 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" на нежитлову будівлю (літ. 1-Б) загальною площею 81,5 кв.м у місті Києві по вулиці Анрі Барбюса 5, літера Б , який внесено на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 (а.с. 18-19).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нежитлове приміщення (будівля) площею 24, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5 вибуло з володіння власника незаконно та без відповідної його на те волі.

У апеляційній скарзі позивач зазначає , що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, не враховано, що протягом багатьох років відокремлена будівля комунальної власності використовувалась на умовах оренди і будь-яких дій щодо її відчуження уповноваженими органами влади не вживалось. Будівля вибула із комунальної власності міста Києва незаконно та поза волею власника. Позивач не був та не міг бути учасником процесу у справі №0-212/11 Брянківського міськрайонного суду і у нього відсутні повноваження звернення до суду із вимогами про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та приведення у попередній стан (знесення) незаконно збудованої будівлі. З урахуванням цього, позивач звернувся до суду за захистом комунальної власності і вважає, що рішення Брянківського міського суду Луганської області від 31.11.2011 по справі №2-212/11 не перешкоджає розгляду справи про витребування майна з чужого незаконного володіння 24,2 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, воно є власністю територіальної громади міста Києва.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник також посилається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року по справі № 6-1203цс15 та зазначає, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Київська міська рада не були і не могли бути сторонами судового процесу у справі №2-212/11.

У поясненнях третьої особи-2 про належність спірних приміщень до власності територіальної громади міста Києва та відсутність доказів законного вибуття цього майна з її власності.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" у районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації, а в разі утворення районних у місті Києві рад також є підзвітними і підконтрольними відповідним радам як виконавчі органи таких рад.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

За змістом п. 4.16. розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 р. №112 "Про питання організації управління районами у місті Києві" дійснюючи управління об'єктами, зазначеними у пункті 1 цього розпорядження, районні в місті Києві державні адміністрації забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва.

Таким чином, звернення позивача з даним позовом про витребування майна територіальної громади міста Києва на користь Київської міської ради - є правомірним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з п. 30 ч. ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції відповідної ради належить прийняття рішень щодо відчуження комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, тощо.

Матеріалами справи (в т.ч. рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. №359/9416 "Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської ради від 32.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва") підтверджено що спірне майно (нежитлове приміщення "сміттєзбірник"), розташований за адресою: вул. А. Барбюса, 5 належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.

ТОВ "Гулівер" в орендне користування окремо стоячу будівлю (колишній сміттєзбірник) площею 24,2 кв.м. для розміщення магазину продовольчих товарів, надано відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.08.2002 №1057 "Про надання в орендне користування нежитлового приміщення в буд. 5 на вулиці Анрі Барбюса", враховуючи звернення ТОВ "Гулівер" від 26.12.2001 за вх.№3375/3 щодо переоформлення договору оренди приміщення у зв'язку із передачею нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади Печерського району, відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. за № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва", яким також доручено КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста києві (КП УЖГ) "Печерськжитло", укласти договір оренди на вказане приміщення, терміном до 20.10.2005 р. (а.с. 22).

При цьому, доказів повернення майна,- окремо стоячої будівлі (колишнього сміттєзбірника) площею 24,2 кв.м. , що розташоване за адресою вул. Анрі Барбюса, 5 з орендного користування ТОВ "Гулівер", продовження орендних відносин, або вилучення з комунальної власності та надання вказаній особі у приватну власність нежитлової споруди площею 24,2 кв.м., що розташована за адресою вул. А. Барбюса, 5 у встановленому законом порядку - матеріали справи не містять. Вказане в свою чергу свідчить про те, що вказане майно перебуває у відповідача незаконно, без відповідної правової підстави, що зумовлює можливість реалізації права на витребування такого майна на користь його власника, яким є територіальна громада міста Києва.

Не є доказом законності перебування у відповідача спірного майна і рішення Брянківського міського суду Луганської області з огляду на наступне.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 р. у справі № 2-212/11 задоволено позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, визнано за ТОВ "Гулівер" право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5 (літ. 1- Б) , загальною площею згідно технічної документації 81,5 м.кв. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16241253) (а.с.23-25).

Зі вказаного рішення вбачається, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №2-212/11 мотивовані тим, що ТОВ "Гулівер": "є власником нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул Анрі Барбюса, 5 (літ. 1- Б) , 14.09.2010 року між ним та ПП "Бізнес Стиль" було укладено Договір, згідно якого ПП "Бізнес Стиль" зобов'язалось виконати роботи щодо оформлення документів для реєстрації права власності вказаної нежитлової будівлі, ПП "Бізнес Стиль" до теперішнього часу умови договору не виконало і намагається перекласти відповідальність за порушення умов договору на ОСОБА_1".

Викладене свідчить про те, що предметом судового розгляду у справі про визнання права власності, за результатами якого Брянківським міським судом Луганської області від 31.03.2011 р. прийнято рішення у справі № 2-212/11, була нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 5 (літ. 1- Б) , загальною площею згідно технічної документації 81,5 м.кв., натомість у даній господарській справі позивач просить витребувати у відповідача на користь територіальної громади міста Києва, будівлю за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 5 , загальною площею 24,2 м.кв.

Доказів на підтвердження доводів позивача про те, що площа приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва 24,2 кв.м. за адресою: вул. А.Барбюса, увійшла в площу приміщень нежитлової будівлі, що зареєстрована на праві власності за відповідачем на підставі рішення Брянківського районного суду, - до матеріалів справи не надано.

Викладене свідчить про відсутність підстав вважати, що рішенням Брянківського районного суду визнано за відповідачем право власності саме на майно, яке позивач просить витребувати у відповідача у даній справі, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для висновку про те, що право власності відповідача саме на спірний об'єкт нерухомості встановлено чинним судовим рішенням.

Крім того, ні Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, ні Київська міська рада не були учасниками зазначеного вище судового розгляду; у межах судового процесу не відбувалось примусове вилучення у них спірного майна з подальшим його продажем у порядку виконання судового рішення; не приймалось судових рішень щодо припинення їх права власності на підставах, передбачених статтею 346 ЦК України; договору купівлі-продажу спірного майна вони не укладали, що в свою чергу свідчить про те, що майно територіальної громади міста Києва, вибуло з їхнього володіння поза їх волею.

Отже висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач набув права власності на спірне майно на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області, яке набрало законної сили, є чинним та не було скасовано, є помилковим, оскільки дійсний власник та особа в управлінні якої знаходилось спірне майно не були учасниками відповідного судового процесу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №6-1203цс15.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що спірне майно вибуло із володіння територіальної громади м. Києва, як власника спірного майна, поза її волею, а тому, підлягає витребуванню у набувача, яким є ТОВ "Гулівер" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, апеляційна Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/7606/18 підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/7606/18 підлягає скасуванню з одночасним прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/7606/18 задоволено їй у відповідності до ст. 129 ГПК України необхідно відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 276, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/7606/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/7606/18 скасувати та прийняти нове рішення:

"1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8, код ЄДРПОУ 31027389) будівлю, загальною площею 24,2 кв.м, за адресою, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, шляхом повернення її в натурі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8, код ЄДРПОУ 31027389) на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, код ЄДРПОУ 37401206) 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" (03039, м. Київ, проспект Науки, 8, код ЄДРПОУ 31027389) на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, код ЄДРПОУ 37401206) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Справу №910/7606/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун

Дата складення повного тексту - 28.02.2019 р.