Рішення

від 21.02.2019 по справі 910/233/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2019 р. Справа № 910/233/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Злато - Актив "

До Фізичної особи - підприємця Єршова Володимира Володимировича

Про стягнення 86763,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Берковська О.М. - адвокат

Від відповідача не з'явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Злато - Актив " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Єршова Володимира Володимировича 86763,57 грн., з яких: 50000,00 грн. основний борг, 25530,14 грн. пеня, 2511,00 грн. - 3% річних та 8722,43 грн. збитки від інфляції.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі №910/233/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 21.02.2019 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) був укладений договір № 27/02/17 про надання послуг з питань проектно - технічної документації.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався надати послуги з питань, що стосуються оформлення документів на ввод в експлуатацію електричних мереж потужністю 170 кВт і отримання прямого договору в ПАТ " Київенерго " та оформлення необхідних документів для укладення та підписання актів на групи нежитлових приміщень 1-8, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 27.

Відповідно до п. 2.1 договору від 27.02.2017 р. № 27/02/17 за оформлення документів та підписання акта ввода в експлуатацію відповідно до даного договору замовник сплачує виконавцю кошти у сумі 50000,00 грн. ( з урахуванням внесених у договір виправлень ).

Згідно п. 2.2 вказаного договору оплата виконання робіт проводиться замовником з авансовим платежем в розмірі 100%, що становить 50000,00 грн. від вартості робіт за цим договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що здійснив авансовий платіж в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 28.02.2017 р. на суму 30000,00 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 07.03.2017 р. на суму 20000,00 грн.

Натомість, відповідач свої зобов'язання не виконав.

01.03.2018 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути сплачені кошти.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 25530,14 грн., 3% річних в розмірі 2511,00 грн. та збитки від інфляції в розмірі 8722,43 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 50000,00 грн. попередньої оплати.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 25530,14 грн. суд у задоволенні позовних вимог відмовляє, оскільки пеня не передбачена договором від 27.02.2017 р. № 27/02/17

Суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2511,00 грн. та збитків від інфляції в розмірі 8722,43 грн., оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Витрати на правову допомогу суд задовольняє в розмірі 10% від задоволеної суми, тобто в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Єршова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Злато - Актив " ( 01030, м. Київ, вул. В. Чорновола, 27, прим. А, код 39035250 ) 50000 ( п'ятдесят тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 5000 ( п'ять тисяч ) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу, 1015 ( одну тисячу п'ятнадцять ) грн. 40 коп. судового збору

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 01.03.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук