ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
04 березня 2019 року Справа № 915/955/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛМАР-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39354876, юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд.318/8, адреса для листування: 54003, АДРЕСА_1), представник позивача адвокат ОСОБА_1 (вул. Садова, 25а, оф. 415, м. Миколаїв)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, код ЄДРПОУ 01035377),
про : стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн. та судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛМАР-СЕРВІС» до Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» про стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2018 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» про призначення експертизи, у справі №915/955/18 призначено комплексну будівельно-технічну та хімічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: «Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то які саме та в якому об'ємі?» , «Чи проводилось фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то який вид фарбування застосовувався та в якому об'ємі?» та «Чи впливає на достовірність результатів експертизи строк, який сплив з моменту фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то яким чином?» , зобов'язано сторін забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження: кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві.
Пунктом 11 резолютивної частини зазначеної ухвали провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи
На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи 30.11.2018 були надіслані до експертної установи.
26.02.2019 на адресу господарського суду супровідним листом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. №19/115/08/1893 від 25.02.2019 надійшло клопотання експерта від 25.02.2019 №1819 про уточнення змісту й обсягу експертного завдання.
Зазначене клопотання експерта стосується організації безперешкодного доступу, за присутності двох сторін, що беруть участь у справі, для проведення обстеження об'єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 у запропоновані дати 11.03.2019 або 18.03.2019 (резерв).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із клопотанням судового експерта від 25.02.2019 №1819, суд вважає за необхідне поновити провадження у господарській справі №915/955/18 на стадії підготовчого провадження, підстави для витребування матеріалів справи з експертної установи та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта з повідомленням учасників справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 69, 102, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження у господарській справі № 915/955/18 для розгляду клопотання експерта №1819 від 25.02.2019.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О.Ржепецький
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2019 |
Оприлюднено | 05.03.2019 |
Номер документу | 80210904 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні