Ухвала

від 04.03.2019 по справі 915/955/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 915/955/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛМАР-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39354876, юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд.318/8, адреса для листування: 54003, АДРЕСА_1), представник позивача адвокат ОСОБА_1 (вул. Садова, 25а, оф. 415, м. Миколаїв)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, код ЄДРПОУ 01035377),

про : стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн. та судових витрат,

(без повідомлення учасників справи), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛМАР-СЕРВІС» до Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» про стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» про призначення експертизи, у справі №915/955/18 призначено комплексну будівельно-технічну та хімічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то які саме та в якому об'ємі? , Чи проводилось фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то який вид фарбування застосовувався та в якому об'ємі? та Чи впливає на достовірність результатів експертизи строк, який сплив з моменту фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві? Якщо так, то яким чином? , зобов'язано сторін забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження: кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 у м. Миколаєві.

Пунктом 11 резолютивної частини зазначеної ухвали провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи 30.11.2018 були надіслані до експертної установи.

25.02.2019 на адресу господарського суду супровідним листом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. №19/115/08/1893 від 25.02.2019 надійшло клопотання експерта від 25.02.2019 №1819 про уточнення змісту й обсягу експертного завдання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта №1819 від 25.02.2019.

Справа 915/955/18 з експертної установи не витребовувалася.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Абзацом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Клопотання експерта від 25.02.2019 №1819 стосується організації безперешкодного доступу, за присутності двох сторін, що беруть участь у справі, для проведення обстеження об'єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 у запропоновані дати 11.03.2019 або 18.03.2019 (резерв).

Судовим експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 30 днів матеріали справи будуть повернуті без виконання, та складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати сторін у справі, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 для відібрання необхідних зразків, за присутності повноважних представників обох сторін, у запропоновані експертом дати - 11.03.2019 або 18.03.2019 (резерв).

Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта від 25.02.2019 №1819 - задовольнити.

2. Зобов'язати сторін у справі, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 для відібрання необхідних зразків, за присутності повноважних представників обох сторін, у запропоновані експертом дати - 11.03.2019 або 18.03.2019 (резерв).

3. Провадження у справі № 915/955/18 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Ржепецький