Ухвала

від 04.03.2019 по справі 905/5359/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа № 905/5359/13

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), Британські Віргінські Острови (вх. №707 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 (повний текст від 11.02.2019) у справі№ 905/5359/13 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредитораОСОБА_2, м.Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС",м.Донецьк) до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м. Донецьк; провадження по справі №905/5359/13 закрито.

Не погодившись з ухвалою, постановленою Господарським судом Донецької області, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Компанія "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 підписана Р.В. Мунтян, як зазначено в апеляційній скарзі представником за генеральною довіреністю від 25.06.2018.

Однак, до апеляційної скарги не додано ні генеральної довіреності від 25.06.2018, ні жодного іншого документу, що посвідчує повноваження Мунтян Р.В. як представника Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ( ROAMING CONSULTING CORP.").

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження повноважень Мунтян Р.В. на представництво інтересів Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.").

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою у справі про банкрутство сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до апеляційної скарги Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Компанія "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") не є учасником справи про банкрутство 905/5359/13.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Р.В. Мунтян на звернення з апеляційною скаргою в інтересах Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.");

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги учасникам справи відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

-надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення з підтвердженням доказами щодо наявності у Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 та щодо залучення чи незалучення Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") до участі у справі про банкрутство у якості уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД".

3.Роз'яснити Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна