Ухвала

від 28.02.2019 по справі 922/3063/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" лютого 2019 р.Справа № 922/3063/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515 до Приватного підприємства Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635 про стягнення 46 446,25 грн. та зустрічним позовом Приватного підприємства Фірма "Алвіт", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м. Дніпро про стягнення 82 488,60 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 18.12.2018

відповідача - ОСОБА_3 за ордером № 2552/002 від 04.01.2019

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НПО Дніпропрес" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПП фірма "Алвіт" (відповідач) 46 446,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що відповідачем були порушені строки виконання ремонтних робіт за договором №240217 від 24.02.2017.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 1841 грн. та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 12.11.2018 було відкрито провадження по справі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.12.2018 з повідомленням сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. 33128 від 26.11.2018).

Також, 26.11.2018 до суду надійшла зустрічна позовну заява ПП фірми "Алвіт" про стягнення з ПрАТ "НПО Дніпропрес" заборгованості за договором № 240217 від 24.02.2017, 3% річних, інфляційних та пені в розмірі 101 353,82 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано відповідачу час на усунення недоліків.

05.12.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2018 було прийнято зустрічний позов (вх. № 33145 від 26.11.2018) ПП фірми "Алвіт" до ПрАТ "НПО Дніпропрес" про стягнення заборгованості за договором № 240217 від 24.02.2017, 3% річних, інфляційних та пені в розмірі 101 353,82 грн. до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом. Також, вказаною ухвалою суд перейшов до розгляду справи №922/3063/18 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначено на 11.12.2018.

Представник ПрАТ "НПО Дніпропрес" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 34608 від 11.12.2018) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме проекту акту здачі-приймання робіт №1 від 22.06.2017 та службової записки 2605-2 від 26.05.2017.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11.12.2018 про задоволення клопотання представника позивача про залучення доказів.

17.12.2018 відповідачем надані заперечення на відповідь позивача на відзив (вх. № 35063).

26.12.2018 позивачем надано відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 35840)

Підготовче засідання відкладено на 17.01.2019 року .

Також, 11.12.2018 до суду надійшло клопотання ПП Фірма "Алвіт" (вх. № 34607) відповідно до якого відповідач (позивач за зустрічним позовом) про витребування доказів.

Позивач надав суду відзив на клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 501 від 09.01.2019) та відповідь на заперечення відповідача (вх. № 502 від 09.01.2019).

17.01.2019 до суду надійшло клопотання ПП Фірма "Алвіт" (вх. № 1439) відповідно до якого відповідач (позивач за зустрічним позовом) просив суд витребувати у Позивача доказів.

В судовому засіданні представник ПП Фірма "Алвіт" вказав, що клопотання подане 17.01.2019 є уточненою редакцією клопотання вх. № 34607 від 11.12.2018.

Ухвалою суду від 17.01.2019 було задоволено вищевказане клопотання Відповідача про витребування доказів.

Позивачем подано до суду повідомлення (вх. № 3546 від 11.02.2019) про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою від 17.01.2019.

21.02.2019 до суду надійшло клопотання ПП Фірма "Алвіт" (вх. № 4627) відповідно до якого відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд витребувати у Позивача належним чином засвідчені копії Договорів, на підставі яких Замовник отримав право власності на матеріали та комплектуючі вказані у кошторисі, підписаний Сторонами Додаток № 3 до Договору № 240217 (копія якого надана Позивачем разом із Позовною заявою та завірена начальником юридичного відділу ПрАТ «НПО Дніпропрес» ОСОБА_2 05.09.2018р., назва якого «Кошторис матеріалів і комплектуючих для виконання робіт з Капітального ремонту і модернізації верстату горизонтально-розточного 2Б660ФЧ (інв.№ 1409/04)» та копія якого надається до цього клопотання) та належним чином засвідчені копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, Акти прийому- передачі, Товарно-транспортні накладні, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення стосовно отримання у власність матеріалів та комплектуючих вказані у «Кошторисі матеріалів і комплектуючих для виконання робіт з Капітального ремонту і модернізації верстату горизонтально-розточного 2Б660ФЧ (інв.№ 1409/04)» (підписаний Сторонами Додаток № 3 до Договору № 240217), які були використані Виконавцем для проведення ремонтних робіт за Договором.

Ухвалою суду від 21.02.2019 було задоволено вищевказане клопотання Відповідача про витребування доказів.

Підготовче засідання було відкладено на 28.02.2019.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду, надані витребувані документи (вх. № 5285 від 28.02.2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, проти зустрічних вимог заперечує, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та підтримує зустрічний позов, звертає увагу суду на те, що відповідачем подано всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі ним надані, що зумовлює необхідність до переходу до розгляду даної справи по суті.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи по суті.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3063/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.03.19 об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2019

Суддя ОСОБА_1