Рішення

від 28.05.2009 по справі 2-2135-09

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         

Справа № 2-2135\09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року                                                                                                              м. Мелітополь

                                          Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі -  Нагієвій А.Г.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі справу за позовом

Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Про оплату робіт та  стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території  в сумі 101 гр. 10 коп.,   яка виникла за період з 01 жовтня 2005 року по  01 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства відповідач неналежним чином виконував обов’язки по сплаті споживчих послуг. Постановою Господарського суду Запорізької області від 21 серпня 2008 року відкрита ліквідаційна процедура банкрута комунального підприємства «Виробниче житлове експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та призначено ліквідатора, який відповідно до положень ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня свого призначення пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.  

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 101 грн. 10 коп. за виконані роботи по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, письмових заперечень на позов не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.        

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Представник позивача просить розглянути справу у заочному порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2. \а.с. 7\

           Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по пред’явленню до третіх осіб вимог щодо повернення заборгованості банкруту.

   Згідно  довідки, виданою 23 вересня 2008 року КК “Коменерго-Мелітополь”, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. \а.с. 5\

        06 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 42829/685 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. \а.с. 5\

    Відповідачу КП «Виробниче житлове експлуатаційне управління” відповідно до умов договору надавало  послуги з утримання  будинку і споруд  в прибудинковій території.          

       Таким чином, відповідач  користувався  послугами, які надавав позивач з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, між сторонами склалися відносини,  згідно яких позивач надавав відповідачу певні послуги, за які користувач цих послуг повинен  розрахуватися.

      Позивач виконував комплекс робіт по утриманню багатоквартирного будинку, де знаходиться і квартира  відповідача, т.б. забезпечував подачу електроенергії, тепла, води, відвід стоків, вивіз сміття тощо.  

    Згідно  п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими  постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  споживач  повинен своєчасно  оплачувати житлово-комунальні послуги.

          Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забов’язані  брати участь  у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідач належним чином не розрахувався за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в разі чого за період з 01.10.2005 року по  01.10.2008 року  виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку № 42829 складає 101 гр. 10 коп. \а.с. 4\

    Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 101 гр. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.                

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212 ,224-233 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.   11, 509, 526 ЦК України,   Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оплату робіт та  стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі:      

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора ОСОБА_2 (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева 14) заборгованість в розмірі   101  \сто одна\ гривня 10 копійок  (р/р 26007011084001 ЄДРПОУ 03364978 МФО 339500 в ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» м. Київ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30  \тридцять\ гривень.

    Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 51  \п'ятдесят одна\ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене   в  апеляційний суд Запорізької області  через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,     або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

  В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                                   Л.В. Колодіна