Ухвала

від 01.03.2019 по справі 804/10775/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2019 року Справа № 804/10775/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 Гідроспецфундамент Дочірнє підприємство ВАТ Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 Гідроспецфундамент Дочірнє підприємство ВАТ Укргідроспецфундаментбуд (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Сімферопольського спеціалізованого управління №621 Гідроспецфундамент Дочірнє підприємство ВАТ Укргідроспецфундаментбуд заборгованості у сумі 419 090,63грн., яка складається із заборгованості по Списку №2 в сумі 383 306,17грн. та із заборгованості по страховим внескам в сумі 35 784,46грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позові посилався на Закон України Про пенсійне забезпечення , ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , п.6.1 Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, та зазначив, що на відповідача покладено обов'язок відшкодувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення . Проте, внаслідок несвоєчасного відшкодування сум фактичних витрат пенсійного органу, за відповідачем утворилась заборгованість з травня 2010 р. по березень 2014р. Щодо страхових внесків, останній звіт подано відповідачем за березень 2012 р. Проте, страхові внески не сплачені в строк, визначений Законом №1058. Невиконання товариством вимог чинного законодавства в межах визначеного строку зумовило звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №804/10775/15 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК витребувано докази понесення витрат на суму, що заявлена до стягнення, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період, докази надіслання відповідачу вказаних розрахунків, довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, інформацію щодо стану розрахунків відповідача по нарахованим внескам згідно із положенням Закону №1058.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року провадження у справі №804/10775/15 зупинено до отримання судом додаткових доказів по справі, а саме, доказів понесення витрат на виплату та доставку пенсій органами Пенсійного фонду України.

Станом на 21 січня 2019 року витребуваних судом документів не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.01.2019 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду, від позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - витребувано докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази в обґрунтування наявності заборгованості по страховим внескам.

07 лютого 2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, позивач посилався на ст.ст. 44, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання сторони не з'явились, належність повідомлення сторін про судове засідання підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Заява про залишення позову без розгляду без розгляду може бути подана до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв'язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 Гідроспецфундамент Дочірнє підприємство ВАТ Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 Гідроспецфундамент Дочірнє підприємство ВАТ Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 04.03.2019 року.

Суддя О.С. Рябчук