Ухвала
від 04.03.2019 по справі 160/1327/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2019 року          Справа №160/1327/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку у справі №160/1327/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро", в якому позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукцію, виконання робіт, надання послуг, яка пов'язана з використанням земельної ділянки розташованої за адресою: вул.Степова, 1Б, смт.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51220 з порушенням правил екологічної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (місцезнаходження: вул.Степова, 1Б, смт.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51220, код ЄДРПОУ 32286716) до повного усунення порушення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1327/19 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розпискою про вручення, ухвалу від 13.02.2019 року позивач отримав 19.02.2019 року.

28.02.2019 року до суду від представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку, в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на подачу заяви заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір, але передбачає таку можливість у найближчий час.

Приписами ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 13.02.2019 року, суд вважає за можливе продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 133, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)                     В.С. Віхрова

З оригіналом згідно           

Помічник судді                                                                                                     Ю.Ю. Ковтун

Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено06.03.2019

Судовий реєстр по справі —160/1327/19

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 26.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 26.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 27.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 27.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні