Ухвала

від 04.03.2019 по справі 340/585/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/585/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С" до подання адміністративного позову з вимогами до Державного підприємства Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державне підприємство Сетам , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов'язання Державного підприємства Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області призупинити проведення електронних торгів у формі аукціону за лотом 802 (Право оренди земельної ділянки площею 53,9840 га Рілля, кадастровий номер земельної ділянки: 3520382100:02:000:9158, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Головківська сільська рада) до розгляду справи судом про визнання відмови виконавця торгів неправомірною та зобов'язання затвердити ТОВ Украгро С , як учасника торгів.

Заява вмотивована тим, що виконавцем в останню годину перед закриттям доступу для участі в торгах направлено на адресу ТОВ Украгро С повідомлення про відмову в участі в торгах, з підстав відсутності установчих документів.

Однак з даним рішенням заявник не погоджується, оскільки установчі документи у складі: 1) Статуту ТОВ Украгро С , 2) наказу про призначення директора, 3) виписки з Єдиного державного реєстру, було завантажено в розділ Контакти налаштувань персональних даних на сайті https://land.setam.net.ua, так як іншого способу подання документів система не передбачає. Дані документи доступні для ознайомлення та вивчення Виконавцем торгів.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, визначено Порядком реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 р. N 688 (в подальшому - Порядок N 688).

Відповідно до п.п. 1 п. 2. Порядку N 688 виконавцем електронних земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Згідно п. 23. Порядку N 688 Виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

Суд звертає увагу, що в поданій заяві про забезпечення позову заявлено двох можливих відповідачів, а саме Державне підприємство Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте описано можливе порушення лише виконавцем послуг - Державним підприємством Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , який не є суб'єктом владних повноважень.

Так, з поданої заяви не вбачається, які порушення, дії чи бездіяльність вчинило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому неможливо встановити позовні вимоги, які будуть або могли б бути звернені до нього в адміністративному позові.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що майбутній позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки протиправні дії, на думку заявника, які зазначено в позовній заяві вчинені суб'єктом господарювання - Державним підприємством Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , що у спірних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України у заяві про забезпечення позову зазначається його предмет та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тому, з урахуванням того у спірних правовідносинах відсутній суб'єкт владних повноважень в розумінні приписів п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому спір між заявником і Державним підприємством Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою не є публічно-правовим спором, та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Належність вищевикладених правовідносин саме до юрисдикції господарського судочинства також підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 904/7852/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP Tradе" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Росток" про визнання недійсними результатів земельних торгів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, визначені ч.2 ст. 150 КАС України, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун