Рішення

від 19.06.2007 по справі 7557-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7557-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 107

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007Справа №2-9/7557-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №7 Кримської філії, м. Алушта

До відповідача  Алуштинського МВ ГУ МВС України в Криму, м.Алушта

Про стягнення 85880,86 грн.

                                                                                                            Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ:

Від позивача  -  Антоненко І.В. - ю/к., дор. пост. від  15.08.2005 р.

Від відповідача  - не з'явився

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 85880,86 грн. заборгованості, у тому числі  60968,97 грн. основного боргу, 428,70 грн. пені, 3% річних у сумі 5994,63 грн., 18488,56 грн. індексу інфляції, а також 858,81 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиву на позов вих. №77 від 05.06.2007р. признає основний борг у розміру 60968,97 грн., з сумою штрафних санкцій не згоден, так як несвоєчасна оплата послуг була допущена по причинам несвоєчасного фінансування.  

        Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи, заслухав  пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

07.01.2000 р. між сторонами був укладений  договір на надання послуг електрозв'язку №4.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання  надати Абонентові послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше за 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем  розрахунки своєчасно і в повному об'ємі позивачем  не проводилися ,  у зв'язку з чим, за станом на 15.05.2007р. утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 60968,97грн., що підтверджується розрахунком і оборотною відомістю.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №05/1041 від 31.08.2006р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 60968,97грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 11.06.2007р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з травня 2004р. по березень 2007 р. підлягають задоволенню у сумі 18488,56 грн.(згідно розрахунку позивача)

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення 3% річних за період з 21.05.2004р. по 15.05.2007 р. підлягають задоволенню у сумі 5994,63 грн.(згідно розрахунку позивача).

Крім того, позивач відповідно до пункту 4.2.1 договору №4 просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.05.2006р. по 15.05.2007 р. у розміру 428,70 грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 428,70 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  19.06.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Алуштинського МВ ГУ МВС України в Криму, 98500, м. Алушта, вул. Леніна, 54, (р/р 35212006000292 КЄКР 38, в Управлінні держказначейства у м. Алушта ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 08673551) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №7 Кримської філії, 98500, м. Алушта, вул. Леніна, 15 (р/р 260056274 у КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 60968,97 грн. основного боргу, 428,70 грн. пені, 3% річних у сумі 5994,63 грн., 18488,56 грн. індексу інфляції, 858,81 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.