Постанова

від 27.02.2019 по справі 826/11738/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11738/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотов І.В.

Коротких А.Ю.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Слардам до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко Ангеліна Вікторівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2018 року №2419/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення всіх записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які били скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2018 №2419/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , а саме: поновити записи, внесені на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2017 №35946954, прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко Ангеліною Вікторівною, від 26.07.2017 №36329589, №36329784, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем, від 31.08.2017 №36858763, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, від 20.12.2017 №38856446, №38856914, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною, від 21.12.2017 №38884334, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем, від 18.06.2018 №41669435, №41669579, від 25.06.2018 №41781435, №41782328, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною Аліною Анатоліївною, від 25.06.2018 №41796299, №41796327, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2018 №2419/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника позивача, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2018 року ОСОБА_3, як засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю Системс Інвестмент (код ЄДРПОУ 40326826), який володіє у вказаному товаристві часткою у розмірі 49% статутного фонду, звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою, в якій просив провести перевірку правомірності прийнятого державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко А.В. рішення відносно державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Метаком , об'єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі (літ. З ), загальною площею 1 101,2 кв.м в м. Києві по вул. Кржижановського, будинок 4, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 35946954 від 03.07.2017, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2017 №35946954, прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко А.В., від 26.07.2017 №36329589, №36329784, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В., від 31.08.2017 №36858763, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., від 20.12.2017 №38856446, №38856914, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., від 21.12.2017 №38884334, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., та інші рішення та дії державних реєстраторів та приватних нотаріусів, що були вчинені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по відношенню до нежитлової будівлі (літ. З ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1289707780000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, будинок 4.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 02.07.2018, Міністерством юстиції України винесено наказ від 20.07.2018 №2419/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визначено: 1) задовольнити скаргу ОСОБА_3 від 04.06.2018 у повному обсязі; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2017 №35946954, прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко А.В., від 26.07.2017 №36329589, №36329784, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В., від 31.08.2017 №36858763, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., від 20.12.2017 №38856446, №38856914, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., від 21.12.2017 №38884334, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О., від 18.06.2018 №41669435, №41669579, від 25.06.2018 №41781435, №41782328, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною А.А., від 25.06.2018 №41796299, №41796327, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; 3) тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Бондаренко А.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці; 4) виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату; 5) виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство Національні інформаційні системи .

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Крім того, як вірно визначено судом першої інстанції, правом на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України наділена лише та особа, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Отже, ОСОБА_3, який, станом на момент подання скарги до Міністерства юстиції України, був учасником (засновником) ТОВ Системс Інвестмент , мав право на захист своїх корпоративних прав шляхом звернення саме уповноваженої особи такого товариства з відповідною скаргою до Міністерства юстиції України, а не шляхом його індивідуального звернення.

За таких обставин, у межах спірних правовідносин, оскаржувані ОСОБА_3 у скарзі рішення про державну реєстрацію не впливають на права та обов'язки учасників (засновників) товариства як на самостійних суб'єктів даних правовідносин у сфері публічного права, з урахуванням того, що ТОВ Системс Інвестмент є самостійним суб'єктом права, який, у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру, не припинений як юридична особа.

Крім того, як зазначено представником позивача, та підтверджується матеріалами справи, скарга, аналогічна поданої ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, вже подавалась 03 травня 2018 року до останнього від Товариства з обмеженою відповідальністю Системс Інвестмент , та, за наслідками її розгляду Міністерством юстиції України винесено наказ від 14.06.2018 року №2073/7 Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Системс Інвестмент від 03.05.2018 №03-05/18 .

Пунктом 7 ч. 8 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не підтвердив факту порушення безпосередньо його прав у результаті прийняття оскаржуваних ним рішень про державну реєстрацію, а тому, в даному випадку, підлягає застосуванню положення п. 7 ч. 8 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2018 року №2419/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним та підлягає скасуванню в частині п. 2, що стосується прав та охоронюваних інтересів позивача, як такий, що прийнятий без достатньої правової підстави.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2019 року.