Ухвала
від 25.02.2019 по справі 807/9/18
ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 807/9/18

Провадження № 11-144апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князева В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Фермерського господарства (далі - ФГ) Інклюз до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - Управління Держгеокадастру) про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ФГ Інклюз звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Управління Держгеокадастру від 4 серпня 2017 року

№ 2576-сг про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2018 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 листопада 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрив, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління Держгеокадастру звернулося із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ФГ Інклюз також звернулося із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 14 та 21 січня 2019 року відкрив касаційне провадження.

14 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Фермерського господарства Інклюз до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 15 травня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукЛ. І. Рогач Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич В. С. КнязєвО. Г. Яновська

СудВелика палата Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.02.2019
Оприлюднено05.03.2019
Номер документу80224283
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/9/18

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Постанова від 15.05.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні