ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2019 року Справа № 0440/6494/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/8314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 0440/6494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Разом з тим, судом встановлено, що 22.01.2019 року вх.3314/19 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.01.2019 року о 10:00 год.
В обгрунтування апеляційної скарги Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зазначило, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушеннями норм процесуального права та з порушенням правил підсудності та юрисдикції спору.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття такого провадження з порушенням правил підсудності.
Відповідно до пп.15.11 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
При цьому, підпунктом 15.13 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином, провадження у даній справі слід зупинити до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі №0440/6494/18 від 26.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295, пп.15.11 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №0440/6494/18 зупинити до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі від 26.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Матеріали справи №0440/6494/18 передати до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 24.01.2019 |
Оприлюднено | 06.03.2019 |
Номер документу | 80228300 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання дій протиправними та скасування вимоги |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні