Рішення

від 05.03.2019 по справі 340/272/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/272/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", (вул. Орджонікідзе, 13, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200, код ЄДРПОУ 34201697) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бобринецький завод продтоварів суму заборгованості на користь державного бюджету України:

- податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 22716,11 грн., на рахунок № 31111031511002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

- мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності - 113580,75 грн., на рахунок № 31115060511002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України повернулась до суду з відміткою "інші причини" (а.с.38).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 136296,86 грн., виник на підставі винесених податкових повідомлень-рішень винесених згідно акту №228/11-28-14-07/34201697 від 21.06.2017 року, про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товарів риба морська морожена (хамса, тюлька) ввезених на митну територію України у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року (а.с.9-16), і застосованої пені та складається з:

- податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів всього в сумі 22716,11 грн., що виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення №0000771407 від 31.07.2017 року (основний платіж -12142,12 грн., штрафна санкція -3035,53 грн.) та 7538,46 грн. сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням рішенням (а.с.22,26-29,30).

- мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності всього в сумі 113580,75 грн., що виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення №0000761407 від 31.07.2017 року (основний платіж -60710,70 грн., штрафна санкція - 15177,68 грн.) та 37692,37 грн. сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням рішенням (а.с.21,31).

Доказів сплати 136296,86 грн. суду не надано.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

22.05.2018 року податковим органом сформовано першу податкову вимогу№483-17 на суму 136296,86 грн., яка направлена поштою - 22.05.2018 року (а.с.25).

Доказів оскарження або відкликання даних вимог суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 881410,73 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", (вул. Орджонікідзе, 13, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200, код ЄДРПОУ 34201697) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бобринецький завод продтоварів суму заборгованості на користь державного бюджету України:

- податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 22716,11 грн., на рахунок № 31111031511002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

- мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності - 113580,75 грн., на рахунок № 31115060511002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1