Ухвала
від 07.02.2019 по справі 804/2537/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/2537/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 804/2537/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 11.12.2018 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 23.01.2019 року.

04.02.2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у якості усунення недоліків апеляційної скарги, просить врахувати обставини пропуску строку та поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Третім апеляційним адміністративним судом ухвалою від 09.01.2019 року було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та було зобов'язано надати докази сплати судового збору та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Надано пояснення та докази щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Доказів сплати судового збору не надано.

Недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Колегія суддів враховує клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 804/2537/18 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80231149
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2537/18

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 06.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Рішення від 06.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні