Постанова

від 26.02.2019 по справі 826/13663/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13663/14 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року (повний текст складено 28 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Подол і К до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Подол і К звернулося в суд із позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, у якому просило:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва;

- скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014.

В обгрунтування вимог позовної заяви посилається на те, що відповідач не мав правових підстав для проведення перевірки, тому всі дії, вчинені за наслідками такої перевірки, на думку позивача, є неправомірними. Також, позивач вказує на те, що, він є замовником будівництва, який безпосередньо не виконує будівельні роботи, а безпосереднім виконавцем будівельних робіт є підрядник - ЗАТ Українська будівельна компанія , тобто саме підрядник має нести відповідальність за виконання будівельних робіт.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

Судове рішення вмотивовано тим, що матеріалами справи, а також встановленими обставинами згідно судових рішень у справі №826/13664/14 підтверджено, що позапланова перевірка від 13.08.2014 року проводилася відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем при проведенні перевірки не дотримано процедуру її проведення і допущено порушення заборони на проведення контролюючими органами перевірок, то і документи, прийняті на її основі, зокрема, припис, не можуть бути визнані законними.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна архітектурно - будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунутвання вимог апеляційної скарги посилається на те, що Інспекція на законних підставах провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва, який знаходиться на вул. Фрунзе, 69-А-71 (літ А) у Подільському районі м. Києва, будівництво офісних будівель з офісно - готельним комплексом та паркінгом (I-IV). Також, вказує на те, що при видачі оскаржуваних приписів посадова особа Інспекції діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або повноваження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.08.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 03.07.2014 №7/26-0307/32, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил ЗАТ Українська будівельна компанія на об'єкті будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки 13.08.2014 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого перевіркою з виїздом на місце встановлено, що виконання будівельних робіт з будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом (І-ІV) черги на вул.Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва здійснюється з порушенням державних будівельних норм, а саме: ліфтові шахти на об'єкті будівництва не мають поповерхового горизонтального огородження щитів настилу; механізація будівельно-монтажних робіт на об'єкті не відповідає вимогам безпеки облаштування робочих місць, а саме монтажна колиска на об'єкті будівництва встановлена з порушеннями технології, встановлення консолей виконано таким чином, що відсутнє належне безпечне опирання частини консолі колиски; проходи на будівельному майданчику захаращені матеріалами та виробами, знаходяться в незадовільному стані, що є порушенням п.6.1.9, п.6.2.1, п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення , п.6.1, п.6.2, п.6.6 ДБН А.3.1-5-2009 Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва .

На підставі вказаного акту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано ТОВ Подол і К припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті з 13.08.2014 до усунення правопорушень та усунути допущені порушення до 13.09.2014.

Позивач, не погоджуючись із діями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні перевірки, та вважаючи припис від 13.08.2014 таким, що підлягає скасуванню, звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Судом установлено, що ЗАТ Українська будівельна компанія є генеральним підрядником, який здійснює виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва, а ТОВ Подол і К є замовником будівництва.

За результатами проведеної 13.08.2014 позапланової перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві також вручено припис на усунення виявлених порушень та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ЗАТ Українська будівельна компанія .

Вказані правовідносини щодо правомірності проведення відповідачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по вказаному об'єкту були предметом судового розгляду у справі №826/13664/14 за позовом ЗАТ Українська будівельна компанія до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

За наслідками судового розгляду, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 по справі №826/13664/14 в задоволенні позову ЗАТ Українська будівельна компанія відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014, позов ЗАТ Українська будівельна компанія задоволено: визнано дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва протиправними; скасовано припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Закритому акціонерному товариству Українська будівельна компанія про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання їх дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва від 13.08.2014 року; скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2014 року №266/14/7126-48/2608/0211 стосовно Закритого акціонерного товариства Українська будівельна компанія .

Тобто, оскаржувані у даній справі дії відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва, визнані протиправними судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відтак, враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню.

Що стосується позовних вимог щодо скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014, колегія суддів виходить з наступного.

Так, суд апеляційної та касаційної інстанції, вирішуючи справу № 826/13664/14 встановив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні перевірки 13.08.2014 ЗАТ Українська будівельна компанія не було дотримано процедуру її проведення - отримання відповідного дозволу Кабінету Міністрів України, натомість допущено порушення прямої заборони на проведення контролюючими органами перевірок, а тому і висновки надані за її результатами, зокрема, припис і постанова, не можуть нести за собою обґрунтованого підґрунтя для застосування будь-яких санкцій та заборони діяльності.

Також, звернуто увагу на те, що під час проведення перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, виявивши за результатами перевірки порушення ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення , перевищено надані відповідачу повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідачем позапланова перевірка від 13.08.2014 проводилась з порушенням норм чинного законодавства України.

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи, що відповідачем при проведенні вищевказаної перевірки не дотримано процедуру її проведення і допущено порушення заборони на проведення контролюючими органами перевірок, то і документи, прийняті на її основі, зокрема, припис, не можуть бути визнані законними.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено правомірність своїх дій в частині винесення оскаржуваного припису, а позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги в даній частині.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014. Тому, рішення суду першої інстанції в цій частині є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року скасувати в частині визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м.Києва.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м.Києва

В решті рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В. Бєлова