Рішення

від 05.03.2019 по справі 904/126/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

Справа № 904/126/19

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратура № 4 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу-Дніпро", м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 40 141 грн. 18 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу-Дніпро" заборгованості в розмірі 40 141 грн. 18 коп., з яких: 37 026 грн. 81 коп. – заборгованості з орендної плати; 3 114 грн. 37 коп. – пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №209-ДРА/18 від 25.02.2018 року щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою від 14.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала суду від 14.01.2018 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила),

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою “Судова повістка”, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення “закінчення встановленого строку зберігання”, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення “у зв'язку з відсутністю адресата”.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи – адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 14.01.2019, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 209-ДРА/18. (надалі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно – вбудовані нежитлові приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 156, 1 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 178 в підвалі 4-поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 746 054, 00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю”, для розміщення офісного приміщення.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу нерухоме майно площею 156, 1 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 178 в підвалі 4-поверхового будинку, що підтверджується актом приймання передачі від 25.08.2018 року (а.с. 35).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 9 503,68 грн. без ПДВ /базова за квітень місяць 2018 рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з травня місяця 2018 року.

У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.

Згідно п. 3.3. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 6 652,58 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 851,10 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Згідно п. 3.4. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Договір діє з 25 липня 2018 року до 23 травня 2021 року включно (п. 10.1 Договору).

09.11.2018 року між сторонами підписано акт приймання-передачі комунального майна, згідно якого орендоване майн було повернуто з орендного користування (а.с. 36).

В пункті 3 акту приймання-передачі нерухомого майна сторони визначили, що станом на 09.11.2018 року за Орендарем існує заборгованість: балансоутримувачу по сплаті орендної плати у розмірі 6199,11 грн. до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 37 026,81 грн. та пені у розмірі 3 114,37 грн.

Відповідач заборгованість з орендних платежів у розмірі 37 026, 81 грн. за період з 25.05.2018 року по 09.11.2018 року до міського бюджету не сплатив, у зв'язку із чим Позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості в розмірі 37 026,81 грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом п. 9.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього Договору.

Прокурор просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 3 114 грн. 37 коп. за період прострочення з 16.06.2018 року по 12.12.2018 року (а.с. 38).

За перевіркою суду, розрахунок пені здійснено арифметично вірно.

Таким чином, заявлені позовні вимоги Прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів за договором в сумі 37 026 грн. 81 коп. та пені в розмірі 3 114 грн. 37 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Дибенка, 13, ідентифікаційний код 40046831) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 37454258) 37 026 грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, 3 114 грн. 37 коп. пені.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Дибенка, 13, ідентифікаційний код 40046831) на корить Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 1762 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2019

Суддя О.В. Ліпинський