Рішення

від 27.02.2019 по справі 908/2853/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/180/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Справа № 908/2853/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Горохов І.С.,

За участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таєрс Клаб» (ТОВ «Таєрс Клаб» ), 69083, м. Запоріжжя, вул. Заполярна, б.9-а

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лєгіон-Трансбуд» (ТОВ «Лєгіон - Трансбуд» ), 69002, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №27/12-18/1 від 27.12.2018;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

28.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таєрс клаб» , м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лєгіон-трансбуд» , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки від 26.01.2018 № 26/01/18-01 в розмірі 45 452,16 грн.

28.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2853/18, присвоєно справі номер провадження 15/180/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 29.01.2019 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 27.02.2019 о 12 год. 00 хв.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару на підставі договору поставки № 26/01/18-01 від 26.01.2018, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 45 452,16 грн.

Відповідач у призначені судові засідання 29.01.2019 та 27.02.2019 не з'явився, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, а також враховуючи клопотання позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Оберіг» .

В судому засіданні 27.02.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

26.01.2018 між ТОВ Таєрс Клаб - постачальник та ТОВ Легіон-Трансбуд - покупець укладено договір поставки № 26/01/18-01 (далі за текстом - договір).

За умовами п. 1.1. договору постачальник зобов'язується на протязі дії договору поставляти покупцю товар за його замовленням окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, згідно з видатковими накладними, які є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар на встановленим договором умовах.

Відповідно до п. 3.3. договору покупець зобов'язаний провести розрахунок за отриманий товар шляхом 100% попередньої оплати впродовж 2 днів після отримання рахунку на оплату.

Оплата товару проводиться шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника (п. 3.4. договору).

Договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов'язань - до їх повного виконання. Якщо за 14 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на термін дії в один рік на тих же умовах.

Позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 45 452,16 грн, що підтверджується видатковими накладними № 366 від 13.09.2018 на суму 37 024,08 грн та № 373 від 18.09.2018 на суму 8428,08 грн.

Видаткову накладну № 373 від 18.09.2018 на суму 8428,08 грн відповідачем не підписано. Однак, на підтвердження факту поставки відповідачеві товару та відображення відповідних господарських операцій в податковому обліку позивачем надано податкові накладні № 24 від 13.09.2018 та № 31 від 18.09.2018, зареєстровані податковим органом.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав.

13.12.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією № 13/12/18-01 про оплату поставленого товару до якої вдруге додав на підписання два екземпляри видаткової накладної № 373 від 18.09.2018, підписані з боку ТОВ Таєрс Клаб .

Відповіді на претензію не надано, заборгованість відповідачем не сплачена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті за поставлений товар в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об'єктивних обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лєгіон-Трансбуд (69002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи 36320577) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таєрс Клаб» (69083, м. Запоріжжя, вул. Заполярна, б.9-а; ідентифікаційний код юридичної особи 39150710) суму заборгованості в розмірі 45 452,16 грн (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 16 коп.), судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов