Рішення

від 04.03.2019 по справі 925/1328/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1328/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010" (м. Харків) до Дочірнього підприємства "ОПТІМА 770-Ч" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (м. Черкаси) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010" заявлено позов про стягнення з Відповідача - Дочірнього підприємства "ОПТІМА 770-Ч" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" боргу в розмірі 136 524,20 грн. за товар (обладнання) на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 15.01.2015, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ( в т.ч. і шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України), свого представника в засідання не направив. Його явку обов'язковою суд не визнанавав, тому немає перешкод у розгляді справи.

Відзиву на позов із запереченнями проти доводів позивача відповідачем суду не подано.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року між дочірнім підприємством "ОПТІМА 770-Ч" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (далі - Покупець, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Некс 2010" (далі-Продавець, позивач по справі) було укладено договір купівлі-продажу № 1, у відповідності до якого Продавець передає, а Покупець приймає і оплачує обладнання, згідно видаткових накладних, що є невід'ємним додатком до цього договору ( п. 1.1. договору).

Загальна вартість договору складає 136 524,20 грн. (сто тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 20 коп.) ( п. 4.1. договору).

Покупець проводить оплату за договором шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця, включаючи ПДВ, згідно з реквізитами, вказаними в розділі 11 даного договору, протягом 180 днів з моменту отримання Товару (п. 5.2. договору).

Строк поставки товару - 3 (три) місяці з моменту підписання цього договору ( п. 5.3. договору).

На виконання умов договору позивачем частинами було передано відповідачу товар на загальну суму 136 524,20 грн., що підтверджується видатковими накладними ( а.с. 16-22) :

- №Б-00000005 від 15.01.2015 на суму 24 369,08 грн.;

- №Б-00000013 від 22.01.2015 на суму 2 912,72 грн.;

- №Б-00000014 від 27.01.2015 на суму 2 712,00 грн.;

- №Б-00000016 від 28.01.2015 на суму 2 712,89 грн.;

- №Б-00000022 від 29.01.2015 на суму 1 320,00 грн.;

- №Б-00000021 від 30.01.2015 на суму 12 434,44 грн.;

- № РН-0000003 від 30.01.2015 на суму 90 063,07 грн.

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав. Доказів визнання недійсним договору між сторонами чи про існування спору з приводу якості товару у справу не подано.

Поясненням від 04.03.2019 представник позивача уточнив, що між сторонами не було укладено іншого договору ніж договір купівлі-продажу № 1 від 15.01.2015. Всі поставки товару за переліченими накладними були здійснені саме на виконання цього договору, а тому посилання у накладних на договір № 11 від 15.01.15 чи на № 1 від 30.01.2015 є помилковими.

Пунктом 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч. 1 ст. 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК України, за загальним правилом покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його передачі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію від 13.11.2018 №4 ( а.с. 25-28) з вимогою сплатити борг в розмірі 136 524,20 грн. у семиденний термін з часу її отримання.

Відповідач вказану претензію залишив без задоволення, заборгованість за поставлене обладнання в розмірі 136 524,20 грн. не здійснив ні після отримання товару, ні після тримання претензії, порушивши права позивача, з чого і виник спір.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Наявність заборгованості за товар у розмірі 136 524,20 грн. та настання строку виконання обов'язку щодо сплати коштів відповідач суду не заперечив.

Сторонами також підписано акт звірки розрахунків АС-0000013 від 30.09.18, яким відповідачем підтверджено наявність боргу перед позивачем на суму 136 524,20 грн. (а.с. 23).

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх повного задоволення. Оскільки строк платежу настав, а борг добровільно не сплачено, то з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 136 524,20 грн. заборгованості за товар на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 15.01.2015, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 047,86 грн., оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ОПТІМА 770-Ч" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (ідентифікаційний код 30842458, м. Черкаси, вул. Святотроїцька (Кірова), 55А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКС 2010" (ідентифікаційний код 37307714, м. Харків, проспект Московський, 85) -- 136 524,20 грн. боргу за товар по договору купівлі-продажу № 1 від 15 січня 2015 та 2047,86 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 04 березня 2019

Суддя Н.М. Спаських