Ухвала

від 13.02.2019 по справі 600/1113/18

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 600/1113/18

Справа № 2/600/306/2019

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 - адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву відповідачу ОСОБА_3 господарству Вікторія-92 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАГРО до ОСОБА_3 господарства Вікторія-92 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі, визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди землі ,

встановив:

29.01.2019 року ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області, серед іншого, прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у ній, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали судді Козівського районного суду Тернопільської області відповідач ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 отримало 06.02.2019 року.

До закінчення, визначеного вказаною ухвалою строку, 08.02.2019 року, від представника відповідача ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 мотивує тим, що судом встановлено мінімальний процесуальний строк для вчинення відповідної дії, передбачений ст.178 ЦПК України. Крім того, зазначає, що Козівським районним судом Тернопільської області всього відкрито провадження у 10 справа, з позовами ТзОВ КАГРО до, в тому числі, ФГ Вікторія-92 , у зв'язку з чим у них існують певні труднощі в реалізації права на подання обґрунтованого відзиву на позов. Зважаючи на вказане, на підставі ч.7 ст.178 ЦПК України, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №600/1113/18 до 01.04.2019 року.

Частиною 3 ст.127 ЦПК України закріплено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, нормами ч.4 ст.179 та ч.4 ст.180 ЦПК України закріплено аналогічні норми щодо відповіді на відзив та заперечення.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 щодо значної кількості справ, провадження у яких відкрито суддями Козівського районного суду Тернопільської області, підтверджуються відомостями, наявними в автоматизованій системі документообігу суду.

Відтак, враховуючи предмет позову, кількість позовних вимог та кількість справ за позовами ТзОВ КАГРО до ФГ Вікторія-92 , у яких представнику останнього необхідно підготувати відзиви на позовні заяви, зважаючи на визначену дату першого підготовчого засідання, а також те, що заява представника відповідача була подана у визначений ухвалою від 29.01.2019 року строку, суд дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість такої заяви та необхідність продовження процесуального строку, визначеного суддею в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.01.2019 року до 45 (сорока п'яти) днів з моменту отримання відповідачами копії цієї ухвали.

Водночас, суд не може не звернути уваги на те, що суддею при постановленні ухвали від 29.01.2019 року визначено й інші процесуальні строки, зокрема п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву для подання позивачем відповіді на відзив і п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подання відповідачами заперечення.

Вказані процесуальні строки також визначено з врахуванням мінімально визначеного законодавством строку, а тому, зважаючи на те, що відповідачам строк для подання відзиву обґрунтовано може бути продовжено, з метою забезпечення загальних принципів цивільного судочинства, зокрема визначених ст.10 та ст.12 ЦПК України, в тому числі щодо рівних прав щодо здійснення процесуальних прав учасниками справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження й інших процесуальних строків, визначених ухвалою судді від 29.01.2019 року, кратно і пропорційно до продовженого відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.127, 178, 179, 180 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 господарство Вікторія-92 - адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву відповідачу ОСОБА_3 господарству Вікторія-92 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАГРО до ОСОБА_3 господарства Вікторія-92 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі, визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди землі - задовольнити частково.

Продовжити визначений ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.01.2019 року у справі №600/1113/18 строк для подання відзиву до 45 (сорока п'яти) днів з моменту отримання відповідачами копії цієї ухвали.

Продовжити визначені ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.01.2019 року у справі №600/1113/18 строки для подання відповіді на відзив та заперечення до 15 днів з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець