Ухвала

від 28.02.2019 по справі 235/5796/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/5796/18

Номер провадження 11-кп/804/430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду

в складі: головуючого судді Смірнової В.В.

суддів: Залізняк Р.М., Круподері Д.О.

секретаря судового засідання Ільяшенко С.О.

за участю: прокурора Саліхова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній разу - 20.08.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.122, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Перше Травня, вул. Перемоги, буд.43,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Звірове, вул. Свердлова, буд.73,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сум 2860 грн. 00 копійок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими в тому, що в середині липня 2018 року в денний час (точну дату та час судом не встановлено), ОСОБА_1 проходячи поблизу відкритої ділянки місцевості, а саме поля, що розташоване поблизу с. Котлине Покровського району Донецької області, з кадастровим номером земельної ділянки 1422784700:07:000:0531 та кадастровим номером 1422784500:05:000:0013, з координатами 48.244387, 37.082164, помітив два культиватора КПС 4.

В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна, а саме деталей культиваторів КПС 4.

Цього ж дня, перебуваючи за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вул. Перемоги, буд. 22, ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 спільно з ним здійснити таємне викрадення майна, а саме деталей культиватора КПС 4, що знаходиться в зазначеному полі, на що останній дав свою згоду.

З цієї метою 23.07.2018 року в денний час та дату (точний час та дату судом не встановлено), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спланувавши свої подальші злочинні дії та розподіливши їх між собою, діючи за попередньою змовою, з метою здійснення крадіжки, взявши із собою інструмент для демонтування запчастин культиватора КПС 4, на вантажному бортовому малотоннажному автомобілі НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 направились до поля, що розташоване поблизу с. Котлине Покровського району Донецької області з кадастровим номером земельної ділянки 1422784700:07:000:0531 - з координатами 48.244387, 37.082164.

Скориставшись вільним доступом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи на вищезазначеному полі, реалізуючи злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи інструмент, демонтували з культиваторів КПС 4 наступні запчастини: вісім борон на культиватор КПС 4, 1980 р.в. на загальну суму 5120 грн. 00 коп., сім довгих граділів з універсальною стрілчатою лапою (в зборі) на культиватор КПС 4, 1980 р.в. на загальну суму 1190 грн. 00 коп. та вісім коротких граділів з універсальною стрілчатою лапою (в зборі) на культиватор КПС 4, 1980 р.в. на загальну суму 1168 грн. 00 коп. При цьому ОСОБА_2 демонтував запчастини з культиватора КПС 4, а ОСОБА_1 переносив підготовлені до крадіжки запчастини до вантажного бортового малотоннажного автомобіля моделі ГАЗ 33021 з реєстраційним номером АН5025СХ.

Завантаживши викрадене до вантажного автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7478 грн. 00 грн..

В апеляційній скарзі прокурор прохає змінити вирок в частині розподілу процесуальних витрат, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та стягнути у дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи з ОСОБА_1 в сумі - 1430,00 грн., ОСОБА_2 в сумі - 1430,00 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду слід змінити в частині розподілу процесуальних витрат, за таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату судового розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, його явка не є обов'язковою.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення та кваліфікація їх дій апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які згідно зі ст. 412 КПК України, перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно вироку суду, визнано обґрунтованим і доведеним стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальних витрат за проведення судової експертизи в сумі 2860, 00 грн.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи № 3578 від 11.09.2018 року та акту до нього, вартість даної експертизи складає 2860,00 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КПК України, якщо у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується декілька осіб, суд, ухвалюючи вирок вирішує питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати щодо кожного з обвинувачених.

Крім того, у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат зазначено, що судові витрати в кримінальній справі, покладаються на засуджених, а у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині розподілу процесуальних витрат є незаконним, а тому підлягає зміні, а саме стягненню у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи по 1430,00 грн. з кожного.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що доводи, викладенні в апеляційній скарзі прокурора заслуговують на увагу та є обґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції, на підставі ст.ст. 409, 412, 413 КПК України, підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині розподілу процесуальних витрат - змінити.

Стягнути у дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи, з ОСОБА_1 в сумі - 1430,00 грн., ОСОБА_2 в сумі - 1430,00 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Судді: