Рішення

від 18.02.2019 по справі 379/409/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/409/18

2/379/22/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся 04.04.2018 року до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04.08.2007 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 42 строком на 10 років на земельну ділянку площею 1,5800 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії I-КВ № 017661 від 30.03.2001 року, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК №24 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру було з'ясовано, що 08.02.2018 року державним реєстратором Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в ДРРПННМ зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224488200:03:007:0111 площею 1,5800 га, номер запису про право власності 24744344, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1464415732244. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право на спадщину за законом № 100, виданого 08.02.2018 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 12.06.2018 року державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 в ДРРПННМ зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 3224488200:03:007:0111 площею 1,5800 га, номер запису про інше речове право 25238167. Підстава виникнення іншого речового права - Договір оренди землі № б/н від 07.03.2018, укладений між відповідачем-1 та СТОВ Агрофірма Мрія , строк дії до 31.12.2028 (тобто, на 10 років). Зазначив, що договір оренди від 07.03.2018 року укладений з порушенням прав позивача, передбачених ст. 33 Закону України Про оренду землі . На підставі наведеного прохав визнати недійсним договір оренди землі б/н від 07.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 1,5800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 25238167; стягнути з відповідача-2 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 881,00 грн, тобто 50% від вартості сплаченого судового збору.

06.07.2018 представником відповідачів адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано відзив на позов в якому зазначив, що зазначену земельну ділянку відповідач 1 отримала у спадщину від ОСОБА_2 08.02.2018, що підтверджується інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав від 03.04.2018. Відповідач 1 укладаючи спірний договір оренди від 07.03.2018 з відповідачем 2, не знала, що існували договірні відносини спадкодавця із ТОВ Агро-Проперті . Зазначив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Таким чином, спірний договір оренди по своїй природі являється нікчемним. Такий правочин являється недійним з моменту його вчинення. На даний час, відповідач 2 подав заяву до суб'єкта державної реєстрації речових прав та їх обтяжень заяву про припинення спірного правочину. Право користування земельною ділянкою кадастровий номер 3224488200:02:007:0111 у позивача, на підставі договору оренди землі від 04 серпня 2007 року № 42, закінчилося ще 15.05.2018, що являється підставою припинення зазначеного договору оренди. В даному випадку, відповідач 1, отримавши від орендаря лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, 18 квітня 2018 року надіслав останньому заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. Також, ОСОБА_1 направила позивачу лист-повідомлення від 03.06.2018 року про відмову в поновленні договору оренди. На підставі наведеного прохав відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Агро-Проперті .

Ухвалою суду від 06.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що договір із СТОВ Мрія ОСОБА_1 уклала в період дії попереднього договору з ТОВ Агро-проперті . 13.04.2018 ОСОБА_1 була направлена пропозиція щодо укладення додаткового договору оренди землі. Позивач користується земельною ділянкою і після закінчення договору оренди із ТОВ Агро-Проперті . Врожай зібраний з єдиного масиву до 31.08.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 31.07.2018, 28.09.2018, 25.10.2018, 27.11.2018, 08.01.2019, 18.02.2019 не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 позов не визнав в повному обсязі та зазначив, що право власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстровано лише в 2018 році, отже договір оренди землі № 42 від 04 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 є нікчемним. ОСОБА_1 отримавши від орендаря лист-повідомлення про намір скористуватись переважним правом на укладання договору на новий строк, 18.04.2018 надіслала позивачу заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. Позивачем отримано лист 20.04.2018 року. Також ОСОБА_1 направила позивачу лист-повідомлення від 03.06.2018 року про відмову в поновленні договору оренди, який отримано позивачем 22.06.2018 року. Також направляла листи про відмову у поновленні 04.04.2018 року, 05.06.2018, 27.08.2018 року. ОСОБА_1 не бажає продовжувати договір оренди, оскільки позивач неналежним чином виконував обов'язки. ОСОБА_1 та СТОВ Мрія уклали договір оренди, оскільки СТОВ Мрія не було відомо про існування договору оренди від 2007 року і в реєстрі він зареєстрований не був. Коли почався судовий процес, відповідачі розірвали дану угоду. 20.08.2018 року ОСОБА_1 дізналася, що врожай зібраний з її ділянки, а 27.08.2018 року направила позивачу відмову у продовженні договору оренди. ОСОБА_1 приступила до самостійного обробітку власної земельної ділянки. Оскільки неможливо визнавати недійсним розірваний договір, а для поновлення або продовження договору оренди землі № 42 від 04 серпня 2007 року відсутні підстави, прохав відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивач, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов, а саме щодо визнання недійсним договору оренди землі від 07.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 017661 від 30.03.2001 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.2018 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 100, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,5800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.

04.08.2007 між ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 42 строком на 10 років на земельну ділянку площею 1,5800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111 (а.с.6).

Договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК № 24 15.05.2008 року.

08.02.2018 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.2018 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 100, право власності на земельну ділянку площею 1,58 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1464415732244, зареєстровано за ОСОБА_7, номер запису про право власності - 24744344.

12.03.2018 державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № б/н від 07.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія зі строком дії до 31.12.2028 року, зареєстроване інше речове право, номер запису - 25238167.

Тобто, під час дії договору № 42, укладеного 04.08.2007 між ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_2, 07.03.2018 був укладений договір № б/н цієї ж земельної ділянки, і 12.03.2018 зареєстровано державним реєстратором (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2018 - а.с.9).

26.06.2018 між орендарем СТОВ Агрофірма Мрія та орендодавцем ОСОБА_1 була укладена угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.03.2018. Відомості внесено до реєстру 13.07.2018 року державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2018).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони також регулюються актами земельного законодавства, Законом України Про оренду землі .

Зібрані по справі докази безспірно свідчать про факт укладення орендодавцем ОСОБА_1, оспорюваного позивачем договору оренди в період дії раніше укладеного договору оренди.

Таким чином, при укладенні оспорюваного договору оренди земельної ділянки орендодавцем (cпадкоємцем) не було виконано умови раніше укладеного договору оренди землі щодо дотримання строків його дії, підстав його припинення, врахування наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 93 ЗК України, Закону України Про оренду землі , вбачається, що передача в оренду земельної ділянки в один і той же час може бути здійснена лише одному орендарю за одним договором оренди. Можливість передачі однієї земельної ділянки в оренду відразу кільком орендодавцям одночасно вказаними нормативними актами не передбачена.

Крім того, можливість передачі земельної ділянки в оренду відразу кільком орендарям виключається, виходячи зі змісту права орендаря на використання земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

Оскільки договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія 07.03.2018 року в порушення вимог ст.ст. 15, 18, 20, 33 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 626, 638, 770 ЦК України та під час дії попереднього договору із ТОВ Агро-Проперті , то є правові підстави для визнання його недійсним. Крім того, законодавством України не передбачено порядку подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок - в даному випадку подвійна реєстрація є незаконною, та в цьому вбачається порушення законних прав орендаря в користуванні земельною ділянкою, переданою йому відповідно до договору оренди.

Щодо доводів представника СТОВ Агрофірма Мрія про неможливість визнання недійсним розірваного договору, суд зазначає наступне.

Згідно абзаців 9, 10 підпункту 2.6 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду №11 від 29.05.2013 року Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними , розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

У справах про визнання правочинів (договорів) недійсними предметом спору є саме дійсність (чи недійсність) договору - тобто відповідність його умов вимогам чинного на момент укладення цього договору законодавства. Наслідком такої невідповідності є прийняття судом рішення при визнання договору недійсним, тобто про його анулювання як юридичного факту, який мав наслідком виникнення зобов'язання.

У випадку припинення договору з підстав не пов'язаних з його недійсністю (наприклад належним виконанням чи розірванням за згодою сторін) припиняються зобов'язання за даним договором. Так, частиною другою статті 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Але це не має наслідком припинення чи будь-яке інше розв'язання спору в частині відповідності умов договору як юридичного факту вимогам законодавства на момент його укладення, за вирішенням якого звертається позивач у справах цієї категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, відповідно до якого недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тобто угода сторін недійсного договору про його розірвання в силу наведених положень сама є недійсною а відтак вона не може породжувати правових наслідків, зокрема обумовлювати собою припинення договірних відносин контрагентів.

Крім того, як вказано у висновку ВП ВС від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17: відповідно до положень цивільного та господарського законодавства розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторін права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.

Отже суд приходить до висновку про визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі від 07.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 07.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія на земельну ділянку площею 1,5800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0111, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 25238167.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія код ЄДРПОУ 32405447, місцезнаходження: с. Володимирівка Таращанського району Київської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті код ЄДРПОУ 34233252, місцезнаходження: вул.Набережна, 1, с. Улашівка Таращанського району Київської області, судовий збір в розмірі 881 грн (вісімсот вісімдесят одна грн).

Повне рішення суду складено 28.02.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_9