Ухвала

від 06.03.2019 по справі 824/239/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 р. м. Чернівці cправа № 824/239/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" до ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" (далі - позивач, ТОВ "Автомаркет") звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі ТОВ "Автомаркет" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721 га за кадастровим номером 7310136600:09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з допоміжними приміщеннями за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, 265-У, оформлену листом №04/01-08/1-442/0 від 14.02.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ №375 - МУО від 14.02.2019 р. управління містобудування та архітектури у ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з допоміжними приміщеннями за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, 265-У;

- зобов`язати ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (делеговані повноваження) видати ТОВ "Автомаркет" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721 га за кадастровим номером 7310136600:09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з допоміжними приміщеннями за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, 265-У, відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у адміністративному позові зазначив відповідачем ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради однак, в супереч положенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктами 4, 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви: рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 08.12.2017 р. №1024 та заяву про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного житлового будинку з допоміжними приміщеннями за адресою: вулиця Головна, 265-У, місто Чернівці.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 р." з 1 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, при поданні позову до суду позивачу, як юридичній особі, необхідно було сплатити судовий збір за три немайнових вимоги по 1921,00 грн за кожну, всього на загальну суму 5763,00 грн. До позовної заяви позивач не додав документи на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 34317206084013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як видно з адміністративного позову позивач, в тому числі просить визнати протиправним та скасувати наказ №375- МУО від 14.02.2019 р. управління містобудування та архітектури у ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, однак оригінал, або належним чином завірену копію оспорюваного акта до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький