Постанова

від 05.03.2019 по справі 208/1620/17(2-а/208/98/18)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 208/1620/17(2-а/208/98/18) Суддя І інстанції Похваліта С.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Кам'янського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області, які виразилися в призначення ОСОБА_1 розміру індексації щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії за період з липня 2016 року по лютий 2018 року;

- зобов'язати Кам'янське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області, виплатити ОСОБА_1 недовиплачену суму індексації щомісячної страхової виплати за період з липня 2016 року по лютий 2018 року, в розмірі 7081,52 грн.

- стягнути з Кам'янського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

- стягнути з Кам'янського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області сплачені судові витрати при розгляді справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 розмір індексації щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії за період з липня 2016 року по лютий 2018 року.

Зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії за період з липня 2016 року по лютий 2018 року в розмірі 6174 грн. 52 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані правомірністю обчислення відповідачем індексації щомісячної страхової виплати позивачу, у зв'язку з тим, що з підвищенням розміру пенсії, яку отримує позивач, змінюється базовий місяць індексації та, відповідно, змінюється розмір індексації щомісячної страхової виплати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній обставин, позивач заперечував проти її задоволення, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області з 01 серпня 1999 року у зв'язку із страховим випадком професійного захворювання. Від 08 січня 2003 року позивачу встановлена третя група інвалідності безстроково.

З липня 2016 року відповідачем зменшено виплату щомісячної страхової виплати.

На звернення позивача з цього приводу, відповідач повідомив про те, що ніяких утримань із нарахованих виплат не відбулось. У зв'язку з підвищенням розміру пенсії був проведений перерахунок індексації щомісячної виплати, внаслідок чого змінилась сама сума індексації щомісячних страхових виплат та розрахунок індексу споживчих цін.

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернулась до суду із адміністративним позовом.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру:

- пенсії;

- стипендії;

- оплата праці (грошове забезпечення);

- суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника;

- розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 4 цього закону встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно пункту 1-1 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до абз.1, 2 п.4 зазначеного Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

При цьому п.10 зазначеного Порядку у разі коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума.

Такий порядок був чинний до моменту внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України № 141 від 28.02.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, що отримане 04 травня 1992 року, отримує щомісячну соціальну виплату та отримує пенсію за віком, то в такому випадку, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума.

Водночас, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03 жовтня 2017 року №2148 внесені зміни в абз. 5 ст.2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та абз. 5 викладений у наступній редакції: індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування;

Тобто з набранням чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03 жовтня 2017 року №2148 законодавцем змінено правове регулювання індексації грошових доходів та виключено із об'єктів індексації щомісячні страхові виплати потерпілим на виробництві.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, з урахуванням досліджених обставин справи зазначає, що у період з липня 2016 року по жовтень 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в першу чергу повинно проіндексовати щомісячну страхову виплату позивачу, а не здійснювати індексацію щомісячної страхової виплати з урахуванням збільшення розміру пенсії, яку отримує позивач.

За вказаних обставин справи, колегія суддів робить висновок щодо протиправності зменшення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області розміру індексації щомісячної страхової виплати позивачу з липня 2016 року по жовтень 2017 року.

Водночас, суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання виплатити недоплачену суму щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року, з огляду на те, що з жовтня 2017 року змінено правове регулювання індексації грошових доходів та виключено із об'єктів індексації щомісячні страхові виплати потерпілим на виробництві.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що суд позбавлений можливості обраховувати недоплачену суму індексації щомісячної страхової виплаті позивачу, оскільки розрахунок, призначення та виплата індексації щомісячних страхових виплат відноситься до дискреційних повноважень відповідного структурного підрозділу Фонду соціального страхування України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області- задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, які виразилися в призначення ОСОБА_1 розміру індексації щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року;

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, виплатити ОСОБА_1 недовиплачену суму індексації щомісячної страхової виплати за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 06 березня 2018 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник