Ухвала

від 05.03.2019 по справі 915/1194/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 915/1194/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" про повернення судового збору

у справі № 915/1194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 14; ідентифікаційний код 24786525)

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)

про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" передано до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви поданої до суду;

20.12.2018 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" повернуто заявнику.

27.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм" про повернення із Державного бюджету України суми сплачено судового збору за звернення до Господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, у зв'язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/328 від 27.02.2019 справу № 915/1194/18 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1194/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм".

Із поданого клопотання вбачається, що у зв'язку із поверненням позовної заяви відповідно до ухвали суду від 02.01.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" просить суд повернути суму сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви заявник повинен подати суду саме оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм", суд вказує, що заявником додано до клопотання про повернення судового збору копію платіжного доручення № 166 від 01.11.2018 на суму 7 048, 00 грн., що в свою чергу суперечить наведеному вище порядку звернення до суду.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" про повернення суми сплаченого судового збору з Державного бюджету України, у зв'язку з ненаданням оригіналу вказаного вище платіжного доручення.

Керуючись, ст. 233 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.03.2019.

Суддя Д.О. Баранов