Ухвала

від 06.03.2019 по справі 380/283/17

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.2019 Провадження по справі № 2/380/1/19

Справа № 380/283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК , ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 12.18/08-ДІ1 від 25.02.2008 року укладений міжВАТ ВТБ Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1691 з усіма додатковими угодами до нього; застосувати наслідки недійсності вказаного іпотечного договору, а саме: припинити (скасувати) іпотеку та виключити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку з адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9; зняти заборону на відчуження нерухомого майна щодо вищевказаного будинку, припинити (скасувати) іпотеку та виключити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3224610100:01:099:0003, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв вул. Будьонного, 9; зняти заборону на відчуження нерухомого майна щодо вищевказаної земельної ділянки та стягнути судові витрати з відповідачів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ "ВТБ БАНК" в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, останній просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення представника позивача не порушує права сторін, це є правом представника позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК , ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5